« Les retenues d’eau aggravent la sécheresse, et la vulnérabilité de l’agriculture »
Cette année encore, la plupart des départements français ont manqué d’eau. La solution, plébiscitée par le ministre de l’Agriculture et bien des agriculteurs souhaitant irriguer leur champ ? La création de retenues d’eau. Un «non-sens écologique», explique Christian Amblard dans cet entretien. « Elles bloquent le passage vers une agriculture responsable, résiliente, économe en eau. »
Christian Amblard est directeur de recherche honoraire au CNRS et naturaliste. Il est vice-président du Greffe, le Groupe scientifique de réflexion et d’information pour un développement durable, et de l’association Preva (Protection des entrées sur les volcans d’Auvergne).
Reporterre — Face aux sécheresses à répétition, nombre de personnes — le ministre de l’Agriculture en tête — souhaitent développer l’irrigation, et donc les retenues d’eau… Autrement dit des barrages qui permettraient de « stocker la pluie en hiver pour la restituer l’été ». Vous êtes opposé à cette idée. Pourquoi ?
Christian Amblard — "La construction de barrages est une proposition très court-termiste, qui ne va satisfaire qu’une partie infime de la profession agricole – 6 % seulement des surfaces agricoles sont irriguées ! Mettre en avant des mesures artificielles comme celle-ci empêche la prise de conscience et la transition agricole : ces « solutions » vont en fait aggraver la vulnérabilité de l’agriculture, parce qu’elles bloquent le passage vers une agriculture responsable, résiliente, économe en eau. Surtout, cette idée de retenues d’eau est un non-sens écologique, elle est très néfaste pour l’ensemble des écosystèmes "naturels" et des agroécosystèmes."
Pourquoi les retenues d’eau, ou bassines, sont-elles anti-écologiques ?
"Faire un barrage pour « stocker le surplus en hiver » signifie empêcher l’eau de s’infiltrer dans les sols. Or, sous la terre, cette ressource humidifie efficacement la totalité des sols ! À l’inverse, en la faisant remonter en surface et en la gardant dans une retenue, on perd une grande quantité de l’eau par évaporation, notamment lors des fortes chaleurs. Des études récentes montrent que les pertes par évaporation sur les lacs de l’ouest américain varient de 20 à 60 % des flux entrants. C’est catastrophique ! Et en plus, la retenue ne peut profiter qu’à des agriculteurs qui bénéficient de systèmes d’irrigation." .../...
4 commentaires:
« Les retenues d’eau aggravent la sécheresse, et la vulnérabilité de l’agriculture »
Cette année encore, la plupart des départements français ont manqué d’eau. La solution, plébiscitée par le ministre de l’Agriculture et bien des agriculteurs souhaitant irriguer leur champ ? La création de retenues d’eau. Un «non-sens écologique», explique Christian Amblard dans cet entretien. « Elles bloquent le passage vers une agriculture responsable, résiliente, économe en eau. »
Christian Amblard est directeur de recherche honoraire au CNRS et naturaliste. Il est vice-président du Greffe, le Groupe scientifique de réflexion et d’information pour un développement durable, et de l’association Preva (Protection des entrées sur les volcans d’Auvergne).
Reporterre — Face aux sécheresses à répétition, nombre de personnes — le ministre de l’Agriculture en tête — souhaitent développer l’irrigation, et donc les retenues d’eau… Autrement dit des barrages qui permettraient de « stocker la pluie en hiver pour la restituer l’été ». Vous êtes opposé à cette idée. Pourquoi ?
Christian Amblard — "La construction de barrages est une proposition très court-termiste, qui ne va satisfaire qu’une partie infime de la profession agricole – 6 % seulement des surfaces agricoles sont irriguées ! Mettre en avant des mesures artificielles comme celle-ci empêche la prise de conscience et la transition agricole : ces « solutions » vont en fait aggraver la vulnérabilité de l’agriculture, parce qu’elles bloquent le passage vers une agriculture responsable, résiliente, économe en eau. Surtout, cette idée de retenues d’eau est un non-sens écologique, elle est très néfaste pour l’ensemble des écosystèmes
"naturels" et des agroécosystèmes."
Pourquoi les retenues d’eau, ou bassines, sont-elles anti-écologiques ?
"Faire un barrage pour « stocker le surplus en hiver » signifie empêcher l’eau de s’infiltrer dans les sols. Or, sous la terre, cette ressource humidifie efficacement la totalité des sols ! À l’inverse, en la faisant remonter en surface et en la gardant dans une retenue, on perd une grande quantité de l’eau par évaporation, notamment lors des fortes chaleurs. Des études récentes montrent que les pertes par évaporation sur les lacs de l’ouest américain varient de 20 à 60 % des flux entrants. C’est catastrophique ! Et en plus, la retenue ne peut profiter qu’à des agriculteurs qui bénéficient de systèmes d’irrigation."
.../...
https://reporterre.net/Les-retenues-d-eau-aggravent-la-secheresse-et-la-vulnerabilite-de-l-agriculture
https://www.midilibre.fr/2020/09/18/orages-vent-grele-lherault-en-vigilance-orange-des-samedi-a-10-h-9080751.php
https://www.midilibre.fr/2020/09/19/herault-gard-et-lozere-en-vigilance-orange-alerte-aux-orages-et-pluies-ce-samedi-9081706.php
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-billet-sciences-du-week-end/le-billet-sciences-le-bambou-un-materiau-ancestral-et-ecologique-qui-revient-en-force_4095253.html
Enregistrer un commentaire