vendredi 3 août 2018

Affaire Benalla : quels risques y a-t-il à utiliser Tinder quand on est le chargé de mission du Président ? - Politique - Numerama

https://www.numerama.com/politique/403440-affaire-benalla-quels-risques-y-a-t-il-a-utiliser-tinder-quand-on-est-le-charge-de-mission-du-president.html

Comment Alexandre Benalla a enterré la promesse du «nouveau monde»

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2018/08/03/31001-20180803ARTFIG00118-comment-alexandre-benalla-a-enterre-la-promesse-du-nouveau-monde.php

Hold-up annoncé sur un pognon de dingue | Le Club de Mediapart

Hold-up annoncé sur un pognon de dingue | Le Club de Mediapart

Hold-up annoncé sur un pognon de dingue

L'information est semble-t-il passée complètement sous les radars la semaine dernière. La dépêche de l'AFP annonçant que « l'État pourrait récupérer jusqu'à 24 milliards EUR d'excédents de la Sécu en 2022 » n'a été republiée que sur un site et sans aucun commentaire ni aucune mise en perspective.
mainsargent
 

Pourtant, il y aurait beaucoup à dire car voici qu'après nous avoir asséné durant des années le fameux « trou de la Sécu » pour justifier toutes les mesures de déremboursements, les reculs de la protection sociale et notamment la branche retraite on nous annonce désormais, selon une autre dépêche de l'AFP du 5 juin dernier, une « Sécu "quasiment à l'équilibre" avant les grandes réformes ». « Presque sortie du rouge et à moitié dans le vert, la Sécu reprend des couleurs. Après un déficit de 5,1 milliards d'euros en 2017, son solde sera "en nette amélioration" à moins de 300 millions en 2018, selon le dernier rapport de la Commission des Comptes de la Sécurité sociale ».

Au lendemain de cette annonce, une autre dépêche venait doucher les éventuelles espoirs ou revendications d'une amélioration de la couverture sociale grâce à ce retour à « bonne fortune » : l'AFP titrait alors : « le gouvernement a nié mercredi l'existence d'une "cagnotte" liée à la forte réduction du déficit de la Sécurité sociale, qui devrait dégager des excédents à partir de 2019, excluant de "redistribuer" l'argent économisé sur le champ de la "Sécu" ».

Chemin faisant, nous en arrivons à cette dernière dépêche du 27 juin lorsque sort le rapport de la Cour des Comptes qui annonce que « les excédents dégagés par les administrations de Sécurité Sociale seront "plafonnés" à partir de 2019, le surplus devant servir à réduire le déficit de l'État pour un montant qui pourrait atteindre 24 milliards d'euros en 2022, selon la Cour des Comptes ».

Tiens donc ? On nous annonce ainsi un véritable hold-up sur nos cotisations à la Sécurité Sociale. On nous estime même le montant du préjudice... Et puis fermez le ban... Rappelons au passage que ce forfait à venir a été inscrit dans la loi de programmation des finances publiques (LPFP), adoptée en décembre avec le budget 2018 qui a prévu que ces excédents servent « à la réduction du déficit de l'État ». En clair, Macron va faire payer les milliards de cadeaux aux plus riches, les primes aux premiers de cordée, l'abandon de l'ISF en piquant l'argent de la protection sociale.

C'est un « pognon de dingue » sur lequel va faire main basse le gouvernement. Le pire de ce hold-up auquel il fallait s'attendre depuis que Bercy et Matignon ont la haute main sur la Sécu, est que le retour à l'équilibre s'explique par l'augmentation globale de la masse salariale (qui accroît automatiquement les rentrées de cotisations sociales). Mais aussi et peut-être surtout par les économies drastiques au détriment de l'accès aux soins et de leur qualité. « Peut-on se satisfaire d'un résultat comptable alors que l'actualité fait état de dysfonctionnements majeurs liés au manque de moyens ? «  a interrogé la CGT lors de la publication des comptes de la Sécu début juin.

Qu'on se réjouisse de ces excédents mais que l'on s'offusque des déficits des hôpitaux publics a quelque chose d'indécent. Que l'on renonce à satisfaire des besoins de protection sociale nouveaux ou non couverts, pour ristourner cet argent aux entreprises et aux plus fortunés relève d'une spoliation. Et l'on voit bien de quel ruissellement on nous rebat les oreilles.

 Par FD, journaliste engagé et militant Ugict-CGT

Opinion | Emmanuel Macron Will Be Yet Another Failed French President - The New York Times

Opinion | Emmanuel Macron Will Be Yet Another Failed French President - The New York Times

Emmanuel Macron Will Be Yet Another Failed French President

Op-Ed Contributor

President Emmanuel Macron of France speaking at the Élysée Palace in Paris this week.Pool photo by Etienne Laurent

President Emmanuel Macron of France is liberalism's new poster boy. Hailed as the answer to Europe's populist tide, he has brought a buzz back into French diplomacy by facing down President Trump and President Vladimir Putin of Russia. "The Macron method," a leading European think tank gushed recently, is the new Third Way, threading the needle between technocracy and populism.

At home in France, it's a very different story. A recent poll found that Mr. Macron's popularity fell by 14 points in August, after a fall of 10 points in July. Only 40 percent of respondents said they were satisfied with the president's performance.

To be fair, Mr. Macron never had much popular support to begin with. In the first round of the presidential election in April, when the vote was split among four main contenders, he won just under 24 percent. (By comparison, François Hollande received 28 percent of the vote in the first round in 2012. Nicolas Sarkozy won 31 percent in 2007.) Mr. Macron won the second round handily, but only because he was the lesser-evil candidate in the runoff — his competitor was Marine Le Pen, the leader of the far-right populist National Front party.

Electoral arithmetic explains only so much. Mr. Macron's popularity suffers from something more fundamental: Macronism. His entire political project has been far too focused on his personality. Much of his appeal has come from his youth, his dynamism, his good looks and his oratorical skills. This hyper-personalized approach always carried the risk that once his charm wore off, there would be nothing left for his supporters to like, which is exactly what is happening.

Since taking office, Mr. Macron has put off many people by trying to recapture the grandeur of the presidency. In a phrase that may stick to him for the rest of his time in office, he said he wanted to make the presidency more "Jupiterian," comparing himself with the powerful Roman god Jupiter, who ruled the skies. When he brought the Senate and Parliament together at the Versailles palace and spoke to them about his ambitions for the presidency, many in France bristled at the monarchical overtones.

This arrogant attitude about power has destroyed the anti-establishment, upstart image that Mr. Macron cultivated during the campaign. The post-ideological platform on which he ran is starting to reveal itself for what it really is: an emptiness at the heart of his political project.

Mr. Macron's two big policy goals are fixing the economy and fixing Europe. He has gone so far as to describe his economic policies as a "Copernican revolution," but he is merely pushing France a little farther down the road of labor market deregulation and fiscal austerity, a path well trodden by other countries.

The new president says he is determined to make France a "start-up nation," borrowing the vapid parlance of Silicon Valley. This has won him the support of venture capitalists and tech billionaires but has yet to convince the wider French public. Silicon Valley's libertarian social contract, with its cavalier attitude toward inequality, sits uneasily with a population raised on France's postwar social-democratic traditions.

His main goal is to reduce France's unemployment rate, which at around 10 percent remains stubbornly high. He hopes to do this by reforming the labor code. One of the new measures is a cap on the damages that courts can award workers claiming wrongful dismissal, a move intended to give employers more confidence in hiring. Another would allow companies with fewer than 50 employees to negotiate contracts without having to go through trade unions. The French far left has called this a "social coup d'état," but the president has been careful not to give in entirely to the business lobby.

What really matters is the endpoint. Any sustained fall in unemployment in France would be welcome, but the experiences of other countries suggest it comes at the cost of new kinds of inequality. In Germany, labor market reforms have led to a proliferation of "mini-jobs," part-time work that is lightly regulated and has taken the place of full-time jobs in some sectors. In Britain's highly deregulated labor market, record employment levels exist alongside low productivity, stagnating wages and a proliferation of short-term contracts. Is this the future France wants?

Not since the economic boom of the 1950s and '60s has capitalism in Europe been dynamic enough to combine high levels of employment with long-term material gains for the masses. Today, choices involve painful trade-offs. Mr. Macron's economic policies favor employers over workers and chip away at what remains of the French welfare state.

But fearful of giving his program any actual political content, the president wraps up his reforms in the European flag. He tells French voters that only if they make these sacrifices at home, the rest of the European Union — especially Germany — will take them seriously and give France a better deal.

Mr. Macron's European plans include a common budget and finance minister for the eurozone. His ideas have received warm words from Berlin, and there are signs that such a deal could be possible after Germany has its federal elections on Sept. 24. But if Chancellor Angela Merkel wins, her mandate will not be for a European fiscal union where German tax revenues are placed in a common European pot. She has given her support to only a very modest version of what Mr. Macron is proposing. The payoff for all of France's sacrifice at home will be small — and the president will surely be no more popular than he is now.

Mr. Macron's success in May's presidential election has shaken up the moribund political landscape in a deep and lasting way. For that, he deserves thanks. But as a political project, Macronism is little more than rhetoric and hubris, backed up with conventional neoliberal policies. For now, Mr. Macron is still the darling of the global liberal elite, but his growing unpopularity gives us a better picture of what he has to offer.

Correction: 

A previous version of this article misstated the date for Germany's federal elections. They will be held on Sept. 24, not Sept. 25.

Correction: 

A previous version of this article misstated the month when the second round of France's presidential election was held. It was May 2017, not June.

What do we use cookies for?We use cookies and similar technologies to recognize your repeat visits and preferences, as well as to measure the effectiveness of campaigns and analyze traffic. To learn more about cookies, including how to disable them, view our Cookie Policy. By clicking "I Accept" or "X" on this banner, or using our site, you consent to the use of cookies unless you have disabled them.

Nouveau commentaire sur Motions de censure : le quarté des pires arguments....



Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "Motions de censure : le quarté des pires arguments..." :

«Benalla et l'arc d'extrême droite.»

«.../...Il a fallu trois décennies de transformation profonde des structures économiques pour que le capital acquière la possibilité objective de faire ce qu'il veut, et la certitude subjective de sa toute-puissance. D'une toute-puissance l'autre, en quelque sorte. Celle du capital en miroir de celle de l'État. Et en quel personnage mieux qu'en Macron, fondé de pouvoir du capital (6), devenu zinzin à se prendre pour un roi de France, ces deux formes de la souveraineté absolue pouvaient-elles mieux se rejoindre, fusionner même ? L'absolutisme politique donne alors la main à l'absolutisme économique, l'aide à mieux s'accomplir, lui ouvre la voie juridique à coups d'ordonnances, et dégage les oppositions en faisant donner les cogneurs « agiles » du cabinet privé.

Les « barragistes » ont vraiment bonne mine.»

Frédéric Lordon


Les délires de nos « écolos» : ça ne s’arrange pas ! | Contrepoints

Les délires de nos « écolos» : ça ne s'arrange pas ! | Contrepoints

Les délires de nos « écolos» : ça ne s'arrange pas !

Le formatage des esprits dès l'école primaire porte ses fruits : l'adoration du saint Panda, la crainte des légumes non bio et la panique face aux pesticides préparent et facilitent l'ingestion et la digestion de toutes les fadaises médiatiques.

Par Michel Gay et Thierry Levent.

Alors que les députés ont demandé le 13 juillet 2018 une commission d'enquête sur le coût des programmes des énergies renouvelables, un paquet d'allumés en liberté dans les rouages des collectivités, de l'État et de l'Europe tiennent une forme olympique. Nos écologistes politiques arrivent à un tel niveau de délire qu'il est tentant de se réfugier dans une pratique autiste du jardinage, de la pêche à la ligne, voire de la lecture studieuse des saintes écritures accompagnée d'un bon Chablis.

Nicolas Hulot va déverser 100 millions d'euros pour subventionner des études inutiles pour étudier le stockage de l'électricité par hydrogène dont tous les spécialistes savent que c'est une impasse.

Ce dernier avatar illustre la noyade lente de la raison dans une mélasse d'idéologies multiples étouffant le bon sens.

L'avenir s'annonce radieux…

Insidieusement des idéologies protéiformes ligotent lentement les esprits avec la bénédiction de la classe politique et médiatique.

Le « fascisme végan » est l'illustration d'un inquiétant totalitarisme insidieux. Ainsi, des contrôleurs de la pensée unique, baptisés sensitivity readers, débarquent dans la littérature aux États-Unis. Relayés par les réseaux sociaux, ils ont pour fonction d'épurera priori, avant toute publication, les manuscrits qui arrivent chez les éditeurs.

La France met les bouchées doubles, au plus haut niveau, pour rattraper nos amis américains avec l'aide des médias chargés de rééduquer les citoyens réactionnaires égarés.

Le gouvernement a décidé d'instrumentaliser l'audiovisuel public afin d'imposer les comportements souhaitables selon ses propres canons. Autrement dit, au nom des Lumières, l'État compte imposer sa morale, il compte décider autoritairement ce qu'il convient de faire et de penser.

Heureusement, des citoyens ayant une confiance limitée dans les médias s'informent encore ailleurs que sur France-Info-Inter-Culture et les autres médias publics subventionnés pour ventiler les catéchismes en vogue.

Il faudrait donc stopper l'accès à cette information non formatée grâce à une loi qui instaurera la Pravda pour tout le monde.

Petit florilège de trois totems idéologiques

Postulat : proposition que l'on demande d'admettre comme une démonstration bien qu'elle ne soit ni démontrée ni évidente.

Totem 1. Le glyphosate et les OGM maléfiques

Sur le glyphosate, l'Association Française pour l'Information Scientifique (AFIS) décode un article du journal Le Monde, pourtant pourfendeur des fake-news. Dans sa revue Science et pseudo-sciences, elle montre comment Le Monde présente la controverse de manière trompeuse, relaie une fable, reste silencieux sur les conflits d'intérêt d'un lobbyiste opposé au glyphosate, informe à sens unique et manipule l'opinion.

Peu importe les données scientifiques, le Centre international de Recherche sur le Cancer (CIRC) poursuit sa dérive idéologique. Une vaste étude américaine sur plus de 54000 agriculteurs et applicateurs de pesticides durant 20 ans n'a pas mis en évidence de lien entre glyphosate et cancer, en particulier le lymphome non hodgkinien. Les écologistes agacés crient, comme d'habitude, au conflit d'intérêt tout en s'asseyant sur la méthodologie scientifique, puisque les conclusions ne répondent pas à leurs attentes.

Deux études françaises et une européenne confirment (pour 15 millions d'euros…) ce que de nombreux spécialistes avaient annoncé : l'étude sur la toxicité des OGM (de Séralini) était bidon.

Totem 2. Les saintes énergies renouvelables et leurs pieux mensonges.

Pendant qu'une pseudo consultation citoyenne (tout est déjà écrit) promet une transition énergétique heureuse et gratuite à base d'énergies renouvelables, la Chine démarre son premier EPR et devient un acteur majeur de la filière. Les Russes se positionnent également sans parler des Japonais et des Américains.

Le nucléaire n'est pas en voie d'extinction dans le monde, mais en France, il est systématiquement torpillé par des idéologues dont l'activisme s'apparente à du sabotage pur et simple. Nous ne sommes d'ailleurs pas les seuls à "profiter" du délire écolo-renouvelable suicidaire.

Totem 3. L'homéopathie guérit à l'insu de notre plein gré.

Le dernier rapport du Conseil scientifique des académies des sciences européennes (EASAC) conclut à « l'absence de preuve solide et reproductible de l'efficacité des produits homéopathiques ». L'analyse des résultats disponibles « s'explique par l'effet placebo, une mauvaise conception de l'étude, des variations aléatoires, une régression des résultats vers la moyenne ou un biais de publication ».

En effet, il est impossible de trouver dans la littérature des études « randomisées », comme c'est le cas pour n'importe quel médicament, prouvant un intérêt des granules sucréssans aucun produit actif mais toujours remboursés. D'autres passés par les fourches caudines des essais cliniques obligatoires sont déremboursés.

Toujours est-il que le laboratoire Boiron, leader mondial du granule aromatisé, fait de confortables bénéfices sans investir dans la moindre recherche. Et c'est sans risque puisque les granules sont pris en charge par la Sécurité sociale en évitant la case service médical rendu.

Les gentils actionnaires de Boiron doivent être satisfaits de la crédulité ambiante. A contrario, les méchants actionnaires des ignobles laboratoires pharmaceutiques capitalistes sont à honnir.

Conclusion

Le déluge de considérations culpabilisantes (écologie, énergie, alimentation…) exaspère une part grandissante de la population écrasée par un délire fiscal, un tapis d'idéologies et une caste écologiste déficiente.

Le verdissement délirant en cours de la Constitution prépare un gentil totalitarisme vert. La critique des dogmes (CO2, OGM, pesticides, énergies renouvelables,…) sera apparentée à un blasphème. Leurs auteurs seront poursuivis pour déviance et mise en danger d'autrui.

Le formatage des esprits dès l'école primaire porte ses fruits : l'adoration du saint Panda, la crainte des légumes non bio et la panique face aux pesticides préparent et facilitent l'ingestion et la digestion de toutes les fadaises médiatiques.

Une partie des jeunes qui représentent le "nouveau monde" mettent en pratique le gavage dont ils ont été l'objet et considèrent les représentants du "vieux monde" comme d'indécrottables ignares égoïstes.

Des légions d'idiots utiles sont en mouvement.

Nul ne doute (c'est à espérer) que d'autres légions de jeunes éclairés et raisonnables se lèveront aussi pour redonner tout son lustre à la Raison, sinon tout ceci devrait mal se terminer.



Envoyé de mon iPad


Envoyé de mon iPad