Mais ce sont des terroristes Islamistes soutenus par LREM ?
Je pensais que le voile total était interdit …
mardi 29 janvier 2019
La riposte macronienne
Mais ce sont des terroristes Islamistes soutenus par LREM ?
Je pensais que le voile total était interdit …
LES GILETS JAUNES. LA HAINE DES GILETS ROUGES
«Je ne suis pas venu ici pour provoquer nos adversaires. Je suis venu par curiosité, mais aussi dans un esprit de dialogue, pour montrer qu'on est présents. J'ai déjà eu l'occasion de discuter avec une vieille dame "foulard rouge". Mais la discussion est très difficile, car les opinions sont très polarisées. Emmanuel Macron parle de nous en tant que "foule haineuse" et les "foulards rouges" disent que nous sommes violents et remplis de haine. Mais je constate que la haine vient de chez eux, dans le discours. Quand je parle avec eux, je suis calme et respectueux et ce sont eux qui sont furieux. Nous vivons dans deux mondes totalement différents. Ce sont les 20% de gens pour qui tout va bien, qui n'ont pas de problèmes financiers, qui ne savent pas ce que c'est d'avoir un frigo vide à la fin du mois.»
https://fr.sputniknews.com/france/201901281039814080-gilets-jaunes-foulards-rouges-fracture-france-macron/
Nouveau commentaire sur PANEGYRIQUE POUR L’INSURRECTION DES GILETS JAUNES.
Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "PANEGYRIQUE POUR L'INSURRECTION DES GILETS JAUNES" :
Les paysans de Culmont écrivaient en 1789 :
«Sire, nous sommes accablés d'impôts de toute sortes, nous vous avons donné jusqu'à présent une partie de notre pain et il va bientôt nous manquer si cela continue, si vous voyiez les pauvres chaumières que nous habitons, la pauvre nourriture que nous prenons, vous en seriez touché, cela vous dirait plus que nos paroles que nous n'en pouvons plus, et qu'il faut diminuer nos impôts, ce qui nous fait bien de la peine, c'est que ceux qui ont le plus de bien paient le moins, nous payons la taille et le clergé et la noblesse rien de tout cela, pourquoi donc est-ce que ce sont les riches paient le moins et les pauvres qui payent le plus, est ce que chacun ne doit pas payer selon son pouvoir, sire nous vous demandons que cela soit ainsi parce que cela est juste.»
Plus de 2 siècles après, ces paroles reviennent comme un boomerang, même si le gouvernement semble n'avoir pas encore compris ce qui est en train de se passer, tout comme la reine qui répondait au roi, «s'ils n'ont plus de pain, donnez-leur de la brioche.»
(...)
Pour revenir au cahier de doléance de 1789, la démarche du Roi n'est finalement pas si éloignée que celle de Macron, car en convoquant les Etats Généraux, une assemblée qui n'était que consultative, il entendait tenter de régler la crise financière du royaume, mais n'entendait pas imaginer une vraie réforme
(...)
Anne Roumanoff a une idée arrêtée sur le sujet, et elle ne manque pas de pertinence : «je pensais que c'étaient 60 millions de français qui donnaient leur avis (...) en fait, c'est Emmanuel Macron qui donne le sien à 60 millions de français.»
Peur sur Davos par Denis Sieffert | Politis
https://www.politis.fr/articles/2019/01/peur-sur-davos-39877/
Si l’idée du partage des richesses se diffuse aujourd’hui (prudemment) jusqu’aux sommets du FMI, c’est que le spectacle du monde est plus que jamais explosif.»
.../...
«Quant à l’évasion fiscale, elle est toujours aussi massive grâce à un système de filiales implantées dans des paradis fiscaux. Les solutions sont connues. Attac en proposent quelques-unes : un plafonnement drastique des rémunérations des dirigeants, et une taxation des multinationales à partir du pays où elles exercent réellement leur activité. Ces mesures ne sont pas révolutionnaires, mais elles le deviennent du fait de la résistance des États. Et c’est ici que la question devient politique quand les gouvernants apparaissent pour ce qu’ils sont : les obligés des riches. Emmanuel Macron a beau inviter les grands patrons à Versailles pour les supplier de donner quelques signes de bonne volonté, il illustre jusqu’à la caricature cette connivence de classe. Son refus obstiné de revenir sur la suppression de l’ISF a pris valeur de symbole. Le «grand débat» n’est pas dépourvu d’intérêt en ce qu’il libère la parole de nos concitoyens. Mais il rappelle un peu les « Cent fleurs » de Mao Zedong. Cette fois, les plus critiques ne seront pas fusillés mais, à coup sûr, trahis et frustrés. Qu’adviendra-t-il alors ? Le « risque politique », comme dirait l’économiste du FMI, sera à son paroxysme.»
Denis SIEFFERT
Inscription à :
Articles (Atom)