Envoyè par HS
Un anduzien m’a fait passer ce texte pour publication :
Du bon sens Cévenol me semble-t-il.
« Réflexion d’un électeur anduzien après lecture du programme Ensemble pour Anduze
J’ai pris le temps de lire attentivement le document. Il est agréable à lire, bien présenté, avec des thèmes qui parlent à tout le monde : sécurité, finances saines, patrimoine, culture, climat… Sur le papier, difficile d’être contre.
Mais en le lisant vraiment, plusieurs questions me viennent.
La première, forcément, concerne l’expérience passée. L’auteur a été maire pendant 12 ans. Or une bonne partie des propositions consistent à réhabiliter, remettre en état, revoir l’organisation, améliorer la gestion, reprendre certains dossiers… Je ne peux pas m’empêcher de me demander : si ces sujets sont aujourd’hui prioritaires, pourquoi ne l’étaient-ils pas déjà pendant ses mandats précédents ? Est-ce qu’on découvre maintenant des problèmes qui existaient depuis longtemps ? Ou bien est-ce qu’ils n’avaient pas été suffisamment anticipés ?
Ce n’est pas une attaque, c’est simplement une question de cohérence. On ne peut pas à la fois se présenter comme l’homme d’expérience et comme celui qui va corriger ce qui ne fonctionne pas.
Autre point qui me gêne : l’absence totale de chiffres. On parle de réhabiliter des bâtiments, de remettre en service des équipements, de rénover énergétiquement, d’aménager certains quartiers, d’organiser davantage d’événements… Très bien. Mais combien cela coûte-t-il ? Dans quel ordre de priorité ? Sur combien d’années ? Avec quelles aides ?
Dire “revenons à une gestion saine” est rassurant, mais une gestion saine se démontre avec des données concrètes : niveau d’endettement, capacité d’investissement, économies prévues, arbitrages clairs. Là-dessus, on reste dans le flou.
Concernant la sécurité et les incivilités, le discours est consensuel. Qui serait contre la lutte contre les dépôts sauvages ou pour plus de sécurité pour les piétons ? Mais je ne vois pas de mesures précises et garantes d'efficacité. Quelle organisation différente ? quelles actions concrètes ? Cela reste vague.
Sur la transition écologique, les intentions sont bonnes : réduction des consommations énergétiques, végétalisation, rénovation. Mais là encore, aucun objectif chiffré. Pas de cap clair. On ne sait pas si c’est ambitieux ou simplement symbolique, ou simplement faire pareil que la municipalité en place ?
Ce qui me frappe aussi, c’est que le programme est très centré sur “réhabiliter” et “valoriser l’existant”. C’est respectable, et même prudent. Mais où est la vision à 10 ou 15 ans pour Anduze ? Quelle stratégie pour attirer des jeunes familles ? Pour soutenir les commerces ? Pour gérer la question du logement ? Pour renforcer l’attractivité économique ? On a l’impression d’un programme de gestion courante plus que d’un projet de transformation.
Au final, Le programme est rassurant dans le ton, Mais il manque de concret, de chiffres, de priorités clairement assumées. Et surtout, il ne répond pas vraiment à la question du bilan des 12 années passées. »
