"Ce n'est pas le seul procédé utilisé par Jérôme Peyrat. Lors de cet entretien avec France Bleu, il nous a offert un florilège de sophismes, de procédés argumentatifs discutables, voire déloyaux : "Il y a eu, de la part de l'opposition, une utilisation de tout cela, politicienne, à mon avis malveillante et intéressée." Donc, c’est de la faute de l’opposition, qui aurait instrumentalisé l’affaire : c’est une tactique classique, on appelle cela le sophisme du hareng rouge, qui consiste à détourner le débat avec un point hors-sujet. En l’occurrence, quelles que soient les intentions de l’opposition, cela ne change strictement rien à la responsabilité de Jérôme Peyrat.
Et ce n’est pas tout : "Je rappelle que cette affaire est une décision de justice, dans le cadre d'une dispute qualifiée de conjugale, dit encore Jérôme Peyrat. Mon accusatrice a elle aussi été condamnée à une peine d'amende ferme." On retrouve là une volonté d’euphémisation. Sa compagne a écopé de 14 jours d’ITT tout de même, cela fait une sacrée dispute… Quant à la suite de l’argument, c’est ce qu’on appelle un sophisme de la double faute : la condamnation de Jérôme Peyrat serait atténuée par le fait que sa compagne aurait été elle-même condamnée. Avec deux nuances tout de même : d’une, elle a été condamnée pour des appels et des SMS malveillants, pas des coups. De deux, elle ne se présente pas à la députation : cela fait une légère différence…
Mais ce n’est pas encore fini : Jérôme Peyrat dit aussi que "le combat contre les violences faites aux femmes, et plus généralement contre les violences intra-familiales, la libération de la parole des femmes sur tout cela, est évidemment un combat auquel je souscris. Je ne veux en aucun cas affaiblir ce combat, cette cause. Je continuerai à les défendre."
Lui aussi, affirme-t-il, combat les violences faites aux femmes, et il continuera de mener ce combat. Peut-être, à ceci prêt que c’est précisément ce dont il est accusé. Encore une fois, c’est un sophisme, en l’occurrence une pétition de principe : Jérôme Peyrat utilise comme point de départ de son raisonnement, ce qu’il devrait précisément réussir à démontrer." (...)
1 commentaire:
Florilège de sophismes
"Ce n'est pas le seul procédé utilisé par Jérôme Peyrat. Lors de cet entretien avec France Bleu, il nous a offert un florilège de sophismes, de procédés argumentatifs discutables, voire déloyaux : "Il y a eu, de la part de l'opposition, une utilisation de tout cela, politicienne, à mon avis malveillante et intéressée." Donc, c’est de la faute de l’opposition, qui aurait instrumentalisé l’affaire : c’est une tactique classique, on appelle cela le sophisme du hareng rouge, qui consiste à détourner le débat avec un point hors-sujet. En l’occurrence, quelles que soient les intentions de l’opposition, cela ne change strictement rien à la responsabilité de Jérôme Peyrat.
Et ce n’est pas tout : "Je rappelle que cette affaire est une décision de justice, dans le cadre d'une dispute qualifiée de conjugale, dit encore Jérôme Peyrat. Mon accusatrice a elle aussi été condamnée à une peine d'amende ferme." On retrouve là une volonté d’euphémisation. Sa compagne a écopé de 14 jours d’ITT tout de même, cela fait une sacrée dispute… Quant à la suite de l’argument, c’est ce qu’on appelle un sophisme de la double faute : la condamnation de Jérôme Peyrat serait atténuée par le fait que sa compagne aurait été elle-même condamnée. Avec deux nuances tout de même : d’une, elle a été condamnée pour des appels et des SMS malveillants, pas des coups. De deux, elle ne se présente pas à la députation : cela fait une légère différence…
Mais ce n’est pas encore fini : Jérôme Peyrat dit aussi que "le combat contre les violences faites aux femmes, et plus généralement contre les violences intra-familiales, la libération de la parole des femmes sur tout cela, est évidemment un combat auquel je souscris. Je ne veux en aucun cas affaiblir ce combat, cette cause. Je continuerai à les défendre."
Lui aussi, affirme-t-il, combat les violences faites aux femmes, et il continuera de mener ce combat. Peut-être, à ceci prêt que c’est précisément ce dont il est accusé. Encore une fois, c’est un sophisme, en l’occurrence une pétition de principe : Jérôme Peyrat utilise comme point de départ de son raisonnement, ce qu’il devrait précisément réussir à démontrer."
(...)
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/entre-les-lignes/jerome-peyrat-lart-de-se-defausser-de-sa-responsabilite_5118988.html
Enregistrer un commentaire