Guillaume Bigot Les études scientifiques COVID-19.... 30 % des publications était des préprint, 60 % n'était que des lettres d'opinion, et seules 10 % des publications était scientifique... 80 % comporter des biais importants...Pourtant, des décisions politiques ont été prises..
3 commentaires:
Quel maelstrom !
Ce professeur Fontanet, épidémiologiste pour l'Intitut Pasteur, membre du comité scientifique qui biaise l'interprétation de ses études, continue à répandre sa parole partout (dont l'ensemble n'est pas à rejeter, notamment sur la contamination dans la sphère familiale !)...
Entre communication déblatérante et analyse scientifique rigoureuse, il n'y a plus un fossé mais véritablement un gouffre...
Objectivement, c'est à s'interroger sur la sincérité de ces interventions entre intérêts privés et prise en charge de l'intérêt général...
La marge entre les deux semble plus que ténue!
https://www.lejdd.fr/Societe/arnaud-fontanet-les-trois-premiers-mois-de-2021-vont-etre-penibles-4013564
"Vais-je me faire vacciner avec un vaccin à ARNm (Pfizer), ou à vecteur adénoviral (AstraZeneca) ?
(Spoiler : sans être un antivax de tout poil, la réponse est catégorique : non.)
On lit partout que l’incorporation d'un ARNm viral dans le génome de l'hôte, en dehors du cadre bien spécifique d'un rétrovirus (type VIH), est impossible, et que dire le contraire c'est propager une fake news, voire révèle les penchants complotistes de celui qui tient de tels propos."
(...)
"Étant donné qu'aucune étude n'a été réalisée sur l'incorporation des brins d'ARNm qui seront injectés par ces vaccins-géniques dans le génome des hôtes, et que les éventuelles conséquences à moyen et long terme sont encore moins connues et seront d'autant plus difficiles à étudier qu'il est considéré comme fake news qu'une rétro-transcription de l'ARNm vaccinal soit possible, le principe de précaution me semble de mise. Principe de précaution [4] d'ailleurs basé sur le "Vorsorgenprinzip" du philosophe Allemand Hans Jonas, qui l'énonce comme un impératif catégorique formulé de quatre manières :
* « Agis de façon que les effets de ton action soient compatibles avec la permanence d'une vie authentiquement humaine sur terre»;
* « Agis de façon que les effets de ton action ne soient pas destructeurs pour la possibilité future d'une telle vie » ;
* « Ne compromets pas les conditions pour la survie indéfinie de l'humanité sur terre » ;
* « Inclus dans ton choix l'intégrité future de l'homme comme objet secondaire de ton vouloir »
(...)
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/pourquoi-je-ne-me-ferai-pas-vacciner
BARBARA STIEGLER : « REFUSER D’ABANDONNER LES SCIENCES DE LA VIE ET DE LA SANTÉ AUX EXPERTS»
"À la suite de son dernier ouvrage Du cap aux grèves paru en août dernier aux éditions Verdier et en écho à son essai de 2019 « Il faut s’adapter », nous nous sommes entretenus avec la philosophe et enseignante à l’université de Bordeaux Barbara Stiegler. Nous y évoquons ses travaux sur le néolibéralisme, la manière dont ils ont été accueillis en pleine crise des Gilets jaunes et leur écho en période de pandémie, prétexte à une offensive sur les libertés individuelles — un thème qu’elle développera dans un ouvrage à paraître le 14 janvier 2021 aux éditions Gallimard, De la démocratie en Pandémie. La philosophe revient également sur son propre engagement militant et porte un regard critique sur les formes traditionnelles de la lutte sociale. Entretien a été réalisé par Guillemette Magnin et Vincent Ortiz."
.../...
https://lvsl.fr/barbara-stiegler-refuser-dabandonner-les-sciences-de-la-vie-et-de-la-sante-aux-experts/
Enregistrer un commentaire