"Une forme supérieure de l'inaction a été inventée par les militants écologistes : l'action stérile et dispendieuse"
Envoyé de mon iPad
3 commentaires:
Anonyme
a dit…
Les 5 milliards de perte d'Areva, les 15 milliards de l'EPR finlandais, les 25 milliards du projet d'enfouissement de déchets à Bure, les pertes à venir en dizaine de milliards de la construction de l'EPR de Flamanville et pourquoi pas de Hinkley Point et puis tout ce que l'on ne sait pas encore sans parler de la pollution radioactive... Tout ça c'est combien de fois perdant ? Une seule fois j'espère parce que plus d'une fois ça pourrait nous faire dire des conneries.
90% des investissements dans le monde en ce qui concerne la production d'énergies se focalisent sur les énergies renouvelables : solaire, éolien, méthanisation ect donc le virage est pris et tout le reste n'est qu'une vision passéiste des problèmes. Et ce n'est qu'en FRANCE d’ailleurs que le débat persiste parce que le lobby militaro-industriel a joué la mauvaise carte comme souvent, hélas. lorsque les grands groupes allemand comme SIEMENS arrêtent leurs investissements dans le nucléaire c'est un signe qui ne trompe pas. Et 14:36 a résumé la profondeur des dégâts que nous allons devoir régler.
Écologique arrêtez de vous enfiler vos suppositoires de certitudes 16h52 Vos affirmations péremptoires peuvent facilement être mises au tri sélectif ordures ménagères Parlez nous de l'éolien des États Unis par exemple L' Allemagne nous achète de l'électricité nucléaire Mais relance comme vous ne le dites pas ses centrales thermiques Pour produire plus de charbon pour les faire fonctionner elle détruit complètement des villages Mais c'est nous qui subirons le CO2
3 commentaires:
Les 5 milliards de perte d'Areva, les 15 milliards de l'EPR finlandais, les 25 milliards du projet d'enfouissement de déchets à Bure, les pertes à venir en dizaine de milliards de la construction de l'EPR de Flamanville et pourquoi pas de Hinkley Point et puis tout ce que l'on ne sait pas encore sans parler de la pollution radioactive... Tout ça c'est combien de fois perdant ? Une seule fois j'espère parce que plus d'une fois ça pourrait nous faire dire des conneries.
90% des investissements dans le monde en ce qui concerne la production d'énergies se focalisent sur les énergies renouvelables : solaire, éolien, méthanisation ect donc le virage est pris et tout le reste n'est qu'une vision passéiste des problèmes. Et ce n'est qu'en FRANCE d’ailleurs que le débat persiste parce que le lobby militaro-industriel a joué la mauvaise carte comme souvent, hélas. lorsque les grands groupes allemand comme SIEMENS arrêtent leurs investissements dans le nucléaire c'est un signe qui ne trompe pas.
Et 14:36 a résumé la profondeur des dégâts que nous allons devoir régler.
Écologique arrêtez de vous enfiler vos suppositoires de certitudes
16h52
Vos affirmations péremptoires peuvent facilement être mises au tri sélectif ordures ménagères
Parlez nous de l'éolien des États Unis par exemple
L' Allemagne nous achète de l'électricité nucléaire
Mais relance comme vous ne le dites pas ses centrales thermiques
Pour produire plus de charbon pour les faire fonctionner elle détruit complètement des villages
Mais c'est nous qui subirons le CO2
Enregistrer un commentaire