PDG de Rothman Global, fondateur d'Uniomedia
Promu • Partenariat avec Rothman & Roman Group
Pensez-vous que le long conflit iranien est mauvais pour les affaires ? Pas pour l'Amérique de Trump.
Il y a des perdants très clairs de la guerre en Iran.
Les États-Unis ne sont pas l'un d'entre eux - du moins pas sur les mesures de Trump.
C'est un jeu dangereux en effet. Le conflit a poussé les États-Unis et l'économie mondiale plus près de la récession.
Mais il a donné à Washington une occasion unique de se repositionner sur le marché mondial de l'énergie, en profitant clairement des fournisseurs du Golfe, en particulier dans le gaz naturel liquéfié (GNL). Tant que le conflit maintient l'approvisionnement du Golfe limité, les exportateurs américains se précipitent pour signer des contrats de 15 à 20 ans qui verrouilleront des parts de marché jusqu'aux années 2040. Taïwan, la Corée du Sud, le Japon et plusieurs services publics européens sont déjà à la table. Les Philippines, maintenant sous une urgence énergétique nationale déclarée, suivront.
Chaque contrat convertit une prime ponctuelle temporaire en dépendance structurelle durable à l'égard du gaz américain. Au moment où Hormuz rouvrira proprement et que la capacité du Qatar reviendra en 2027 à 2028, les accords seront déjà conclus. Cela fonctionne en tandem avec la Russie, l'autre bénéficiaire clair. La Russie gagne le plus à court terme : les revenus des combustibles fossiles en mars ont augmenté de 52 % d'un mois à l'autre. Washington a effectivement permis cela par le biais de dérogations aux sanctions pour maintenir les prix des pompes américaines en dessous des seuils de douleur politique. La Russie prend l'argent.
Les États-Unis prennent les contrats. L'Europe et une grande partie de l'Asie en paient le prix. Certains répliqueront que les consommateurs américains perdent également. Les prix de la pompe augmentent, la pression inflationniste augmente. Cet argument interdit mal l'architecture de l'économie Trump. Les tarifs douaniers et la guerre en Iran fonctionnent selon le même mécanisme : les consommateurs paient plus, les producteurs et le Trésor perçoivent plus, des impôts moins canalisent les gains vers le capital et les sociétés.
Les ménages les plus pauvres absorbent le coût ultime. Les bilans énergétiques et industriels capturent la hausse. C'est le design. Pour être juste, l'offre américaine d'aujourd'hui est gagnant-gagnant par rapport à tout le reste sur le marché.
Le GNL américain dans le cadre de contrats à long terme est évalué par rapport à une référence nationale qui a à peine bougé depuis le début de la guerre, tandis que les prix au comptant asiatiques et européens ont à peu près doublé.
Une signature d'acheteur échappe désormais à l'exposition ponctuelle à un rabais significatif, et les vendeurs américains obtiennent des engagements de volume à long terme.
Pourtant, les consommateurs finaux du monde entier - ménages, usines, entreprises - paient plus qu'avant la guerre. Combien plus dépend de la façon dont un pays s'est diversifié et préparé à l'avance pour absorber le choc. Singapour est bien placé grâce à une stratégie de diversification d'une décennie et à la capacité budgétaire d'amortir les ménages.
Pendant ce temps, pour les États-Unis, la coute de l'exportation de GNL, mesurée en centaines de milliards de dollars, s'élève au-dessus d'un gain sous-jacent encore plus important en compétitivité industrielle. L'industrie américaine fonctionne aujourd'hui avec des coûts énergétiques environ 3 à 5 fois inférieurs à ceux des concurrents européens et asiatiques - un avantage qui s'étend à la construction des centres de données d'IA.
Envoyé de mon iPad
2 commentaires:
« Shell a signé de solides performances grâce à notre concentration sans relâche sur l’excellence opérationnelle, au cours d’un trimestre marqué par des perturbations sans précédent sur les marchés mondiaux de l’énergie », a déclaré le directeur général Wael Sawan.
Le bénéfice ajusté est monté à 6,9 milliards de dollars (5,86 milliards d’euros) au premier trimestre 2026, en hausse de 24 % par rapport aux 5,6 milliards de dollars (4,75 milliards d’euros) un an plus tôt. Shell a également annoncé une augmentation de 5 % de son dividende, ainsi qu’un programme de rachat d’actions de 3 milliards de dollars sur les trois prochains mois.
« Un moteur clé de ces profits a été le conflit au Moyen-Orient, qui a provoqué un bond des prix du pétrole et permis à Shell de vendre ses produits beaucoup plus cher », explique Dan Coatsworth, responsable marchés chez AJ Bell. Il ajoute : « Le prix du pétrole est très volatil depuis le début du conflit, au gré d’espoirs intermittents de règlement, et cette volatilité a créé des opportunités pour la salle de marché de Shell. »
« Il a vraiment dit ça ? »
"La petite phrase de Trump a aussi été massivement reprise par des élus d’opposition. « Vous ne comptez pas pour lui », a taclé Katherine Clark, élue à la Chambre des représentants pour le Massachusetts. « Un véritable homme du peuple », a ironisé son collègue Adam Smith, élu du Washington. Pourtant habitué aux tacles et au trolling, le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a simplement repartagé les mots du locataire de la Maison Blanche, considérant sans doute qu’ils se suffisaient à eux-mêmes.
Sans surprise, la séquence a autant inspiré les démocrates qu’elle a mis mal à l’aise les républicains. Comme l’a relevé le HuffPost américain, de nombreux élus du parti présidentiel ont été invités à réagir aux propos de leur patron – plusieurs peinant manifestement à croire qu’il ait pu les prononcer. « Il a vraiment dit ça ? », a ainsi rétorqué la sénatrice du Wyoming Cynthia Lummis, avant d’assurer que Donald Trump « se soucie vraiment » du porte-monnaie des Américains. Reste à voir si le président parviendra à en convaincre les électeurs pour sauver sa majorité au Congrès en novembre."
https://www.huffingtonpost.fr/international/article/cette-phrase-de-trump-sur-l-iran-etait-le-meilleur-cadeau-qu-il-pouvait-faire-aux-democrates_263710.html
Enregistrer un commentaire