Avez-vous vu Hold Up ?
Chère lectrice, cher lecteur,
Je ne sais pas si vous avez vu le documentaire "Hold Up", sur le Covid-19.
Il faut le voir ! Il est en accès gratuit ici, sur Youtube :
https://www.youtube.com/watch?v=nKBR2XRql8M&feature=youtu.be&ab_channel=IzoCorp
Les spécialistes des "fake news" (fausses nouvelles) ont crié au scandale. "Ce documentaire contient des erreurs, des inexactitudes !!", ont-ils dénoncé.
Mais ils me font bien rire !!
Ce ne sont pas les erreurs, les inexactitudes, qui sont intéressantes dans ce documentaire.
C'est la compilation incroyable de témoignages sur les absurdités dans la gestion du Covid :
- les paquets de bêtises racontées par les experts ;
- les contradictions des politiques ;
- les erreurs d'anticipation, à tous les niveaux ;
- les stupidités racontées par les médias.
Alors oui, même s'il y a des inexactitudes, cela n'empêche pas ce documentaire de contenir plein de choses très divertissantes, en cette période morose (même s'il s'agit, je le concède, d'humour noir bien souvent....).
Il faut voir Hold Up !!
Une théorie du complot bien expliquée
On reproche aussi à ce documentaire d'alimenter la "théorie du complot".
Et en effet, il défend une idée originale : l'épidémie de Covid-19 servirait à justifier la fin des contacts physiques entre être humains.
Derrière les règles de distanciation sociale, se profilerait la suppression programmée de l'argent liquide qui, justement, circule de main en main et peut colporter des virus.
Et derrière la fin de l'argent liquide, il y aurait le traçage généralisé de tous nos faits et gestes, puisque tous les paiements, déplacements seraient traçables par les géants d'Internet et les gouvernements, via les téléphones mobiles.
Ce serait la fin de la vie privée.
Qui a une boule de cristal ?
On peut trouver cette idée scandaleuse. Honteuse.
Mais qui a une boule de cristal ?
Qui peut être sûr, aujourd'hui, que l'argent liquide ne va pas disparaître, et que tous nos achats ne seront pas tracés d'ici peu par les géants d'Internet et les gouvernements ??
Pour moi, franchement, l'idée ne me paraît pas choquante, mais peu importe. Ce n'est pas le débat.
On a le droit de regarder Hold Up. Il n'est pas interdit, juqu'à présent en France, de faire des documentaires dénonçant des pratiques abusives ou des complots.
Il me semble même que cela devrait faire partie du travail des journalistes. Je trouve donc risible que des journalistes s'offusquent de cela, surtout que Hold Up a été réalisé par un certain Pierre Barnérias, ancien de Ouest-France, France Info, RTL2, Thalassa et Envoyé Spécial !!
Alors, si vous osez regarder parfois la télévision, vous ne serez pas traumatisé par Hold Up, malgré les excès, les citations parfois tronquées, les mises en scène un peu sensationnalistes. Il faut être indulgent aussi, pour un documentaire réalisé en quelques semaines, avec un petit budget. Franchement, vous passerez un bon moment.
(N'hésitez pas à sauter des passages, il n'y a pas forcément besoin de tout voir ; vous pouvez vous contenter de quelques extraits au hasard. Tout est savoureux).
A votre santé !
Jean-Marc Dupuis
***********
Albert Einstein a dit : le monde est dangereux à vivre, Non pas à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire
mercredi 18 novembre 2020
Avez-vous vu Hold Up ? Réapparition sur Youtube
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
7 commentaires:
En deux vidéos, le Youtubeur Vincent Verzat, de la chaîne « Partager c’est sympa », décrypte le documentaire Hold-up, qui prétend dévoiler la vérité sur le Covid : « Ce film sème le doute plus que nous aide à y voir clair. Et qui sème le doute récolte le complot. »
Le Youtubeur Vincent Verzat, qui tient la chaîne Partager c’est sympa, commente le documentaire Hold-up en deux vidéos :
Qui Sème le Vent... Récolte la Tempête, une vidéo de 17 minutes
"* Présentation de la vidéo par le Youtubeur: Il faut qu’on parle de HOLD-UP : Comprendre ce qu’il se passe, comment on en est arrivé là, se projeter dans l’avenir pour prendre les meilleures décisions dès aujourd’hui.
Cette vidéo est notre contribution pour y voir plus clair. Partagez-là à vos proches qui ont vu ou prévoient de voir HOLD-UP, et plus important, parlez-en avec eux !"
Hold-up : Parlons des arguments de FOND, une vidéo de 5 minutes
"* Présentation de la vidéo par le Youtubeur: Après la forme, parlons du FOND : Je résume 2h45 en 5 minutes pour vous dire TOUT ce avec quoi je suis D’ACCORD ( et qui est sourcé, je l’avais coupé au montage pour raccourcir) dans l’argumentaire développé dans HOLD-UP.
Parce qu’on partage 98% du constat et de l’envie de changer ce monde, de mettre fin une fois pour toute à l’impunité des puissants, au massacre du Vivant et à l’injustice généralisée. La vérité n’est pas un camp, mais un chemin, il ne s’agit pas de s’enfermer dans une vérité mais de cheminer pour en voir toujours plus.
HOLD-UP sème le doute plus que nous aide à y voir clair. Et qui sème le doute récolte le complot."
https://reporterre.net/Le-Youtubeur-Partager-c-est-sympa-decrypte-le-film-Hold-up
Les 'bains moussants' de Michel Onfray : de la thermodynamique à la physique quantique...
Un mysticisme inavouable
"Michel Onfray est, mieux qu'Archimède, notre Giordano Bruno, le premier philosophe, depuis les bûchers de la Renaissance, à tenter une sortie entre les mondes. En revenant, justement, aux racines intellectuelles de la théorie du réchauffement climatique : à la thermodynamique elle-même. Qui, faute de réussir à réduire la chaleur à un phénomène local, a développé une approche statistique de celle-ci : peu importe au physicien l’état d’excitation de tel ou tel atome, ce qu’il mesure c’est l’excitation moyenne. La chaleur est un phénomène non local — au point que le physicien Maxwell a imaginé que seul un démon pouvait vraiment la manipuler.
Façon de dire peut-être qu’elle était elle-même un démon, un fauve invisible apparu entre les configurations inscrutables des atomes, un fauve que seuls quelques métaphysiciens pourraient chevaucher, au risque d’y perdre la raison.
Et regardant l’eau clinquante de son bain moussant, Michel Onfray s’est bien mis à rêver à voix haute d’un cheminement possible entre les mondes, d’une forme inconnue et fluide qui se manifesterait en utilisant chaque univers comme un pixel clignotant.
Notre philosophe, connu pour son athéisme, s’est heureusement arrêté à temps, pour revenir, les irisations de l’eau aidant, au problème très concret du diesel — mais il n’a jamais été aussi près, je crois, de découvrir le Dieu caché derrière le démon de Maxwell."
https://www.franceculture.fr/emissions/la-chronique-daurelien-bellanger/la-chronique-daurelien-bellanger-chronique-du-mercredi-18-novembre-2020
#RDLS126 : Autoritarisme macronien, Chine VS USA, université menacée
JEAN-LUC MÉLENCHON
https://youtu.be/Lk_djZMFr0Y
Dans ce 126e numéro de la Revue de la semaine, Jean-Luc Mélenchon parle d'un sujet passé sous les radars médiatiques : le plus grand accord de libre-échange du monde signé entre la Chine et 14 autres pays de la zone Asie-Pacifique. Il explique comment cet accord vient contrebalancer la puissance américaine et sa monnaie, le dollar. Et comment cette situation nouvelle peut provoquer une augmentation des tensions, particulièrement au moment où les démocrates reviennent au pouvoir après les 4 ans de présidence de Donald Trump.
Jean-Luc Mélenchon revient ensuite sur la dérive autoritaire du régime macroniste. Il explique pourquoi la loi « sécurité globale » et la loi « programmation recherche » posent de graves problèmes en matière de libertés publiques en interdisant de filmer les policiers ou en criminalisant l'engagement des étudiants (3 ans d'emprisonnement et 45 000 euros d'amende pour une occupation de fac). Plus largement, il détaille comment les macronistes, par la loi et par les mots, tentent de criminaliser sans cesse l'opposition au régime et comment le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin participe de cette stratégie.
***SOMMAIRE***
00:00 : Introduction : 475 000 abonnés !
00:28 : La Chine signe le plus grand accord de libre-échange du monde
19:19 : L'autoritarisme du régime macronien : police, université, paroles
36:21 : Abonnez-vous :) !
***LES LIENS***
- Nous sommes pour ! : https://noussommespour.fr
- La Chine signe le plus vaste accord de libre-échange au monde ! : https://www.capital.fr/economie-polit...
- Les dessous de la «méga bombe» américaine larguée en Afghanistan : https://www.liberation.fr/planete/201...
- Macron à la dérive autoritaire : https://lafranceinsoumise.fr/2020/11/...
#dystopie #romans #bigbrother
George Orwell, Aldous Huxley : "1984" ou "Le meilleur des mondes" ?
ARTE
https://youtu.be/8lHcq-jaMr0
Le film raconte l'histoire croisée de George Orwell et d'Aldous Huxley, les auteurs des deux grands romans d'anticipation : "1984" et "Le meilleur des mondes". Ecrits il y a plus de 70 ans, ces deux romans trouvent un écho extraordinaire dans nos sociétés d'aujourd'hui : faits alternatifs, fake news, ultra-surveillance... Orwell et Huxley semblent avoir imaginé toutes les dérives de nos sociétés.
Avant l’ère de la surveillance généralisée, des fake news ou des bébés sur mesure, deux romans d’anticipation du XXe siècle ont alerté sur les dérives des sociétés démocratiques : Le meilleur des mondes d’Aldous Huxley et 1984 de George Orwell, parus respectivement en 1932 et 1949. Écrits par deux Anglais, qui se croisent en 1917 au chic collège d’Eton − le premier, professeur dandy, y enseignait le français au second, Eric Blair de son vrai nom, boursier égaré dans l’institution −, ces livres mettent en scène des dystopies également cauchemardesques mais foncièrement divergentes. Quand Le meilleur des mondes annonce une aliénation consentie au travers d’une civilisation hédoniste, consumériste et eugéniste dans une Londres futuriste, 1984 dénonce la surveillance systématisée d’un régime totalitaire, sous l’œil terrifiant − et faussement rassurant − de "Big Brother". Si George Orwell a lu avec passion le roman de son aîné, l’ancien combattant du POUM (Parti ouvrier d’unification marxiste) en Catalogne pendant la guerre d’Espagne a été marqué par la violence et la propagande des fascismes en Europe comme du stalinisme en URSS. Issu d’une famille nantie de scientifiques et frère d’un biologiste eugéniste, Huxley, à son tour, jugera le livre d’Orwell "profondément important", mais ne partagera pas sa vision de l’avenir, qui ne peut, selon lui, se réduire à "une botte dans un visage". L'un redoute une dictature scientiste qui, en s’appuyant sur les biotechnologies, asservirait des individus programmés, quand l’autre imagine un État bureaucratique et répressif qui confisquerait la liberté de penser et la mémoire.
Monstre hybride
En confrontant les versions du "monde d’après" d’Aldous Huxley et de George Orwell, comme les itinéraires respectifs des deux écrivains, ce documentaire montre combien leurs œuvres visionnaires, qui ont en commun la manipulation du langage et la falsification de l’histoire, rencontrent les enjeux glaçants du monde contemporain, sorte de monstre hybride à la croisée de leurs romans. Éclairée par les analyses de critiques, d’écrivains (Boualem Sansal) et de philosophes (Cynthia Fleury), comme de l’émouvant témoignage du fils adoptif de George Orwell, Richard Blair, une relecture opportune, au temps de la surconsommation, des caméras à reconnaissance faciale, des réseaux sociaux ou encore des éructations de Donald Trump qui martèle : "Ce que vous voyez et lisez n’est pas la vérité."
George Orwell, Aldous Huxley : "1984" ou "Le meilleur des mondes" ?
Documentaire de Philippe Calderon et Caroline Benarrosh (France, 2017, 54mn)
Et que ça saute bientôt !
"L'examen de la proposition de loi sur la Sécurité globale anime la majorité, où l'aile gauche tente d'exister. La sortie de Gérald Darmanin mercredi pourrait mettre le feu aux poudres."
(...)
https://www.liberation.fr/politiques/2020/11/19/lrem-le-monticule-de-dynamite-et-l-allumette-darmanin_1806063
"Et l’ensemble de ces personnes, aujourd’hui, se déchirent au sujet de Hold-Up, pendant que les dirigeants, eux, continuent inlassablement de détruire nos libertés, de construire l’état policier, de diffuser le virus de la peur.
« Les formes d’aversion se multiplient, la phobie du contact se répand, le mouvement de rétraction devient spontané. C’est précisément dans cette rétraction qu’il faut voir la tendance du citoyen à s’éloigner de la pólis et de tout ce qui réunit. Il n’en répond plus. Il est dés-affecté. Mais l’anesthésie du citoyen immunisé, la basse intensité de ses passions politiques, qui font de lui le spectateur impassible du désastre du monde, sont aussi sa condamnation. » Donatella Di Cesare, un virus souverain.
Peut-être que le vrai Hold-Up réside ici, sous nos yeux, dans chaque discussion que nous partageons à son sujet. Nous sommes pris dans une inertie de folie nous rendant aveugle. Nous ne voyons même pas qu’un documentaire censé nous éveiller, nous révolter, nous unir contre un pouvoir corrompu, incompétent et autoritaire, nous rend profondément vulnérables en nous divisant. Le documentaire est ainsi fait."
.../...
"Continuons de débattre, mais réconcilions nous.
Nous avons bien une élite et un gouvernement à combattre, qui est d’ailleurs entrain de faire passer une des lois les plus dangereuses pour asseoir le régime policier et autoritaire dans lequel nous sommes déjà. Une loi qui vise à décupler les pouvoirs de la police, les technologies de surveillance de masse et à interdire la diffusion d’images de policiers.
Des manifestations ont d’ailleurs été organisées partout en France ce 17 novembre, rassemblant des milliers de personnes. Une foule a explicitement dénoncée l’autoritarisme du pouvoir devant l’assemblée nationale.
Des lors, une simple question se pose. Vaut-il mieux continuer à se déchirer autour d’un documentaire, ou rejoindre les milliers de personnes qui luttent depuis de nombreuses années. Contre Amazon, contre le fascisme grandissant, contre le libéralisme destructeur, pour nos libertés, et la justice sociale ?"
Texte écrit par un contributeur.
https://cerveauxnondisponibles.net/2020/11/18/hold-up-la-dechirure/
Cynthia Fleury, philosophe et psychanalyste, professeur titulaire de la chaire "Humanités et Santé" au CNAM est l'invitée du Grand entretien de France Inter. Elle est l'auteure de l’essai "Ci-gît l’amer : guérir du ressentiment" (éd. Gallimard).
"Autrice d'un essai "Ci-gît l’amer : guérir du ressentiment", la philosophe et psychanalyste Cynthia Fleury analyse le complotisme, qui agite la France ces dernières semaines, en ces temps de pandémie et de défiance anti-vaccinale élevée. "Le complotisme est le récit parfait pour ce grand temps d’incertitude et d’incertitude au risque, cela vient sécuriser par le pire. Ce qui est particulier, car on a une explication mais elle est absolument terrible."
(...)
"Le ressentiment est "une maladie archaïque", rappelle Cynthia Fleury. Mais aussi très actuelle. "Vous avez des conditions objectives qui peuvent renforcer le ressentiment dans la mesure où nous sommes dans un monde d’insécurisation. (...) Nous avons transformé le principe de l’égalité en passion mortifère. Et la pulsion ressentimiste se nourrit de la rivalité mimétique. Or nous sommes dans un monde d’hyper rivalité mimétique via les réseaux sociaux."
(...)
https://www.franceinter.fr/emissions/l-invite-de-8h20-le-grand-entretien/l-invite-de-8h20-le-grand-entretien-20-novembre-2020
Enregistrer un commentaire