Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "Nouveau commentaire sur Saison 1 ordures ménagères..." :
Le pesage individuel est en effet la meilleure façon de responsabiliser les ménages mais sa mise en oeuvre sur l'agglo est impossible car la plupart des communes fonctionnent avec des conteneurs collectifs.
A mon sens les coût sont plus impactés par le mode de ramassage "au porte à porte" consenti dans une petite minorité de communes que par les distance par rapport au lieu de traitement.
Un taux de taxe unique qui ne tient pas compte des efforts de certain entrainera sans doute une revendication d'égalité de traitement (même taxe = même service) qui s'avèrera très coûteuse pour tous. Je préfère, pour ma part, une taxe différenciée en fonction du service rendu.
Aujourd'hui le tri est inopérant en ville malgré un rammassage au porte à porte dans les sacs transparents. Par exemple, sur la 2c2a la collecte du verre représentait 30 kg/habitant/an (environ la moyenne nationale) alors que sur la ville d'Alès il est de 16 kg par habitant. Quand on sait que le traitement d'une tonne de verre trié coûte 20 € et q'une tonne de verre jeté aux ordure revient à 160 € (coût de traitement des ordures) on comprend vite la différence.
Ce manque de civisme en ville entraîne, par ailleurs, un nombre très important de refus de camions complets et un surcoût important à la charge de tous.
Et pourtant les habitants des communes rurales vont subir des augmentations bien supérieures (20,30,40%) à celle des urbains (10%)
Le pesage individuel est en effet la meilleure façon de responsabiliser les ménages mais sa mise en oeuvre sur l'agglo est impossible car la plupart des communes fonctionnent avec des conteneurs collectifs.
A mon sens les coût sont plus impactés par le mode de ramassage "au porte à porte" consenti dans une petite minorité de communes que par les distance par rapport au lieu de traitement.
Un taux de taxe unique qui ne tient pas compte des efforts de certain entrainera sans doute une revendication d'égalité de traitement (même taxe = même service) qui s'avèrera très coûteuse pour tous. Je préfère, pour ma part, une taxe différenciée en fonction du service rendu.
Aujourd'hui le tri est inopérant en ville malgré un rammassage au porte à porte dans les sacs transparents. Par exemple, sur la 2c2a la collecte du verre représentait 30 kg/habitant/an (environ la moyenne nationale) alors que sur la ville d'Alès il est de 16 kg par habitant. Quand on sait que le traitement d'une tonne de verre trié coûte 20 € et q'une tonne de verre jeté aux ordure revient à 160 € (coût de traitement des ordures) on comprend vite la différence.
Ce manque de civisme en ville entraîne, par ailleurs, un nombre très important de refus de camions complets et un surcoût important à la charge de tous.
Et pourtant les habitants des communes rurales vont subir des augmentations bien supérieures (20,30,40%) à celle des urbains (10%)
3 commentaires:
Ce qui confirme bien que les ruraux vont payer pour les urbains.
Lorsqu'on constate le laxisme et le fainéantisme des divers employés dde mairie ou de l'Agglo, il ne devrait THEORIQUEMENT pas y avoir d'augmentation d'impôts concernant le ramassage des différents ordures....Mais sachez, chers amis CON tribuables, que ces futurs impôts serviront à l'achat de pelles et balais pour assurer ENFIN les devoirs de salubrité et sanitaires d'une municipalité !!!!!! A condition de BOTTER une fois pour toutes le CUL de NOS employés!!!................................................
Certains propos me semblent erroné :
"qu'une tonne de verre jeté aux ordure revient à 160 € (coût de traitement des ordures) on comprend vite la différence."
si la tonne de verre est triée à l'usine de TMB de SITA :
le coût de traitement qui était prévu : 97,3 € / tonne
Or ce coût de traitement comprend ... l'évacuation par SITA SUEZ ... à des tarifs moins élevés que ceux de l'AGGLO
donc le coût de traitement n'est pas de 160 € / Tonne mais de 97,3 € /Tonne.
Peut être que le RAPPORT sur le coût du service de COLLECTE DES OM de l'AGGLO nous indiquera précisément commune par commune le coput du SERVICE !!!
BALANCER DES chiffres alors que les rapports sont partiels et non encore communiqué au PUBLIC ME SEMBLE DANGEREUX
M. Virenq connaît tous les chiffres c"est son JOB mais encore faut il qu'il ne dise pas n'importe quoi !
Enregistrer un commentaire