.
Contrairement au film "le syndrome chinois" , le coeur d'un réacteur en fusion même s' il pénètre la croûte terrestre et se dirige vers le noyau central de la terre, ne réapparaitra pas aux antipodes , grâce à la force de gravitation ...Ouf pour les Amériques !
Ce scénario catastrophe peut il se produire en partie ?
Que se passerait il si les coeurs en fusion de ces réacteurs atteignent le magma , plusieurs km sous terre
La naissance de nouveau volcan ?
Avec projection à plusieurs km d'altitude des particules radioactives de ces coeurs ?
Et là ce serait la pollution pour toute notre terre, pas de frontière spécifique française ,comme pour Tchernobyl
Les prédictions de fin de notre ère pour 21 décembre 2012 sont elles en marche ?
J'espère que je vous ai inquiété, j'adore ça !
le réboussieralarmiste
Nota:
Je suis toujours pro-nucléaire ou alors que les contres donnent des solutions réalistes pour produire autrement de l'énergie
Les pro "économie d'énergie" donnent ils l'exemple ? En particulier les membres du gouvernement qui clament que "la meilleure énergie est celle que l'on ne consomme pas", mais qui se déplacent quotidiennement en jet privé
C'est pour cela que je ne crois pas que la solution vienne par une économie d'énergie ( les énergies disponibles sont considérables, encore faut il savoir les maitriser)
C'est toujours aux autres à qui l'on demande l'économie , qui ne viendra pas non plus des solutions "de bouts de chandelles" prônées par les mouvements écologiques
7 commentaires:
Pour faire vraiment peur, tu peux additionner le 11.09.2001 et le 10.03.2011 = 21.12.2012...
Tu crois que les Incas lisaient dans le marc de café ou comptaient les grains de haricot?
Mais Gargamelle 2011+2012 = 4023 !!!!
Si on investissait autant d'argent dans les énergies renouvelables que dans le nucléaire nous aurions des solutions décentralisées voire individuelles et peu couteuses et pas de rente de situation aux détenteurs d'actions EDF à moitié privatisé.
De même si on avait investi pour produire du solaire peu cher ,on ne paierait pas un prix démesuré pour racheter l'électricité solaire.
BP
t' as raison 13:18
Comment fais tu avec tes solutions individuelles ,pour stocker, l'electricité quand tu ne consommes pas et la restituer quand tu en as besoin
Ces energies tel que l'eolien et le photovoltaîque ne produisent pas à la demande vois tu
Tu n'imagines pas stocker cette énergie dans des batteries ?
Compte tenue de la production actuelle en electricité "nucleaire"
Imagines tu une seconde quelle devrait etre la superficie totale des panneaux solaires necessaire ?
Tu fais donc parti de ceux qui croient aux solutions "bouts de chandelles" des écolos !
Ou alors à la régression ?
@14:21
les japonais avaient voté contre le nucléaire (comme les français si on leur demandait). Le problème est là. Leur gouvernement n'a pas respecter leur choix. Pourquoi développer une énergie dont personne ne veut sauf ceux qui en tirent profit ? Après à savoir comment on en sort, par quoi on remplace, il sera grand temps quand on sera tous irradiés. On l'ai déjà d'ailleurs, tu dois faire parti de ceux qui croient que le nuage de Tchernobyl c'est arrêté à la frontière.
Je répète si on investissait AUTANT d'argent dans le renouvelable que dans le nucléaire on aurait trouvé des solutions.
D'ailleurs n'existe t-il pas déjà des chauffages à accumulation et des voitures électriques.Encore sommaires mais ça existe.
Alors pas de solution bout de chandelle mais de l'investissement et des technologies modernes au service du renouvelable.
Bien sur cela ne fait pas l'affaire des lobbies du pétrole et du nucléaire.et le gratuit ,mon bon monsieur,vous n'y pensez pas !!
BP
Ton scénario n'est pas invraisemblable et il est actuellement à l'étude par l'INRS (discretos). http://lesyndromejaponais.blogspot.com Hélène Larrivé
Enregistrer un commentaire