Jean-Michel Perret
Conseiller municipal
109 chemin de St Hilaire à la Jasse
30560 Saint Hilaire de Brethmas Le 7 avril 2013
Lettre ouverte aux élus d'Alès Agglo
Je suis défavorable à ce projet « Les Hauts de St Hilaire » et porte à votre attention les réflexions suivantes.
Concernant l'équilibre économique du projet
Je suis surpris que le justificatif d'équilibre économique repose uniquement sur une « étude de marché » réalisée il y a 8 ans en 2005 par des étudiants de l'école des mines d'Alès.
Quelles compétences professionnelles pour des étudiants concernant un projet de près de 20 M€ ? (à quoi servent donc les cabinets d'étude professionnels auxquels font appel les entreprises et collectivités ?).
Quelles compétences d'étude de marché pour l'école des mines ? (à quoi servent donc les écoles supérieures de commerce, de gestion et de Marketing ?).
Cette soit disant « étude » n'est même pas jointe au dossier d'enquête mais accessible uniquement par internet sur le site de la mairie de St Hilaire de Brethmas, même pas sur le site de l'agglo…
D'autre part, dès le début, les porteurs de ce projet nous ont indiqué que cela ne couterait rien aux contribuables dans la mesure où le coût en serait supporté par un investisseur privé. Plus de 9 ans après le début de ce projet, nous attendons toujours cet investisseur miracle !
Il apparait donc que le coût d'investissement de ce complexe de loisir est intégralement à la charge du contribuable de l'agglo d'Alès.
Toujours concernant l'équilibre économique de ce projet, nous n'avons connaissance dans le dossier que des 20 M€ de dépenses projetées d'investissement (quel coût réel au final ?), mais absolument pas de celles de fonctionnement, ce qui avec une moyenne de 10 salariés plus l'entretien du domaine de 1.826.000 M2 ne me paraît pas négligeable.
C'est donc une tromperie manifeste de la part des élus promoteurs, que de vouloir s'offrir une « danseuse » avec nos impôts en nous dissimulant le coût de son entretien !!
Ensuite, l'argument principal, serait d'adosser ce golf à une zone de développement économique, car nous aurions un déficit foncier pour accueillir des entreprises d'une part, et d'autre part de réserver cette zone aux entreprises « startup » « High-tech » compte tenu de l'image « haut de gamme » du Golf (dixit le rapport de présentation).
Je vous invite à visiter l'ensemble des bâtiments communautaires du « Pist Oasis » où vous constaterez que contrairement aux effets d'annonces politiques, bien des locaux sont vides, que certains sont mêmes occupés par des entreprises en contravention avec les financements de l'U.E. de cette zone afin de faire du remplissage comme par exemple l'entreprise Dalkia filiale du groupe Suez….
Je veux bien recevoir l'argument du développement économique et donc de l'emploi comme moteur principal de ce projet, mais je n'en vois absolument aucune démonstration méthodologique ou prospective depuis le début de ce projet, je ne vois que des études techniques et environnementales concernant le loisir golfique.
Pour information, je vous invite aussi à prendre contact avec le Président du Golf de Vichy (Allier), qui connaissant bien la région pour y avoir exercé professionnellement pendant plusieurs années comme haut fonctionnaire du ministère de la jeunesse et aux sports, m'a qualifié ce projet de totalement absurde pour le bassin d'Alès, avec des arguments hydriques et commerciaux compte tenu du type de fréquentation touristique de notre région Cévenole.
Il m'a aussi confirmé que son golf n'employait qu'une dizaine de salariés (selon la fédération française de golf il y a 8.000 salariés pour 700 golfs soit une moyenne de 11.42 salariés par golf).
Sommes-nous donc condamnés à financer le loisir de quelques élus et leurs amis golfiques sous couvert de développement économique ?
Concernant l'utilité publique
Lors d'un débat en conseil municipal, Monsieur Bueno, Maire adjoint de St Hilaire de Brethmas, initiateur de ce projet et grand adepte du golf, a soutenu que le golf coutait aussi cher à « l'usager » que le ski, et par là donc avait autant d'intérêt public qu'une station de ski.
Soit ! Prenons l'exemple de la station de ski de l'alpe d'Huez avec un domaine skiable de 800 Ha et 1.600.639 journées de ski en 2012 pour une saison de 5 mois soit 320.128 journées par mois (source conseil général de l'Isère).
On constate donc qu'un skieur a besoin de 25 M2 par journée.
Sachant que le projet de zone golfique concerne 182.6 Ha, qu'il part 3 joueurs de golf maximum toutes les 10 minutes soit la fréquentation maximale possible (source : golf de Pont Royal à Mallemort bouche du Rhône), en admettant une moyenne de 2.700 heures d'ensoleillement annuelle à Alès (source : météo France), car on ne connait pas de golfeurs jouant sous la pluie ou la neige même en Ecosse, cela donne donc :
2.700 heures X 18 joueurs pour une saison de 12 mois = 48.600 journées de golf par an, soit 4.050 journées par mois.
On constate donc qu'un golfeur a besoin de 450,86 M2 par journée.
Sans compter que d'un point de vue économique, les domaines skiables sont tous utilisés du printemps à l'automne comme pâturage pour les agriculteurs locaux, ce qui ne peut être le cas d'un domaine golfique.
En conclusion il faut 18 fois plus d'espace « public » pour un golfeur par rapport à un skieur, le tout pour 1 « usager public golfeur » quand dans le même intervalle de temps on a 79 skieurs.
Concernant l'enquête publique
Considérant le financement communautaire de ce projet, il me parait donc logique que l'enquête publique soit accessible à l'ensemble des contribuables du Grand Alès.
Or en concentrant à la Mairie de St Hilaire de Brethmas le déroulé de cette enquête, l'accessibilité de cette enquête est extrêmement restreinte géographiquement pour les contribuables de communes éloignées comme celles de Vabres, St Paul Lacoste ou Soustelle.
Cela crée une entrave géographique quant à l'accès public de cette enquête.
Concernant la publicité légale de ce projet.
Il n'y a eu qu'une seule réunion publique officielle (hormis celles organisées à St Hilaire de Brethmas par les opposants à ce projet), ce qui dans le cadre d'un projet concernant le 1/3 d'une surface communale avec expropriation et enquête publique est unique en France.
Qui plus est, cette réunion a été organisée en semaine et en journée à l'hôtel d'agglo à Alès, ce qui naturellement en restreignait l'accès à tous les contribuables éloignés et/ou travaillant, et donc leur privant l'accès à une information loyale quant à l'utilisation de leurs contributions directes.
D'autre part cette réunion n'a été qu'un exposé des motifs sans l'organisation démocratique d'un débat contradictoire avec à la table les opposants, mais uniquement avec les élus promoteurs de ce projet.
Il est notable également que les Maires de toutes les communes contributives fiscalement n'ont organisé aucune réunion concernant un projet communautaire aussi couteux d'une part, et d'autre part ne mettent absolument pas à la disposition de leurs citoyens, dans leurs mairie, quelques documents consultables que ce soit sur ce projet de Golf.
La publicité légale de ce projet est donc volontairement restreinte et partiale.
En conclusion générale.
Il me semble que mes arguments « utilité publiques », « enquête publique » et « publicité du projet » seraient certainement défendables auprès d'une juridiction administrative.
Ceux portant sur l'équilibre économique, sont malheureusement uniquement condamnables a postériori par les magistrats de la chambre régionale des comptes quand le mal sera fait et surtout déjà payé par nos contributions.
Quel gâchis alors que la crise sévit pour tous les contribuables et collectivités territoriales.
