« La vie est courte, l'art est long, l'occasion est prompte à s'échapper, l'empirisme est dangereux, le raisonnement est difficile. Il faut non seulement faire soi-même ce qui convient ; mais encore être secondé par le malade, par ceux qui l'assistent et par les choses extérieures. »
Hippocrate, Aphorisme
"Par de nombreux aspects cette crise sanitaire nous pousse à nous interroger sur des problématiques plus vastes. Ici, nous pouvons nous questionner sur nos libertés. Nos libertés en tant qu’individus, en tant que médecins, en tant que malades. La démocratie doit garantir le respect et l’exercice de nos libertés individuelles et collectives, et il en va de même pour nos droits fondamentaux. Comment peut-on accepter, en tant que médecins, de se voir retirer ce fondement de profession qu’est la liberté de prescription? Comment accepter de rester dans un silence imposé, en sachant qu’il existe une possibilité de guérison pour les malades ? Comment accepter ce manque de confiance, ce dédain de la part d’autres scientifiques pour la médecine libérale, la médecine de ville ? Les médecins ne sont pas des personnes incompétentes, ce sont des personnes qualifiées, qui ont suivi des années d’études, ont des connaissances larges et pointues à la fois. Être libre, c’est pouvoir suivre son propre chemin de vie ; c’est avoir la possibilité d’accomplir son destin, en pleine conscience. Pourquoi ne pourrions-nous pas être libres de recevoir si on le souhaite, un traitement après avoir été dûment informé des risques potentiels, de la part de notre médecin ? Une personne que nous connaissons, à qui nous faisons confiance.
Le rôle de l’État est-il vraiment « d’infantiliser » les citoyens et citoyennes ? De même en démocratie, l’ensemble de la population devrait être incluse dans ce processus de décision, nous devrions pouvoir échanger et partager nos points de vue sur ces questions. Comme le dit l’illustrateur Claude Ponti : « Nous sommes libres de savoir, de comprendre, de choisir et d'agir. Parce que nous savons lire et que nous lisons[5]. » .../...
Pour en savoir plus sur le livre, Il est possible consulter le site Internet qui présente l’ouvrage :https://www.enquetecovid.com/
Et la cheffe des malades infectieuses à Paris cette 'chère' Karine Lacombe de rajouter... "En revanche, selon la professeure, "l’histoire d’un virus qui serait moins virulent, moins transmissible, moins grave est complètement construite". "On ne peut pas transposer dans la vie réelle ce que l’on voit dans les tubes à essai. Il n’a pas perdu de virulence, on verra ce qu’il en est dans les semaines à venir." (...)
3 commentaires:
« La vie est courte, l'art est long, l'occasion est prompte à s'échapper, l'empirisme est dangereux, le raisonnement est difficile. Il faut non seulement faire soi-même ce qui convient ; mais encore être secondé par le malade, par ceux qui l'assistent et par les choses extérieures. »
Hippocrate, Aphorisme
"Par de nombreux aspects cette crise sanitaire nous pousse à nous interroger sur des problématiques plus vastes. Ici, nous pouvons nous questionner sur nos libertés. Nos libertés en tant qu’individus, en tant que médecins, en tant que malades. La démocratie doit garantir le respect et l’exercice de nos libertés individuelles et collectives, et il en va de même pour nos droits fondamentaux. Comment peut-on accepter, en tant que médecins, de se voir retirer ce fondement de profession qu’est la liberté de prescription? Comment accepter de rester dans un silence imposé, en sachant qu’il existe une possibilité de guérison pour les malades ? Comment accepter ce manque de confiance, ce dédain de la part d’autres scientifiques pour la médecine libérale, la médecine de ville ? Les médecins ne sont pas des personnes incompétentes, ce sont des personnes qualifiées, qui ont suivi des années d’études, ont des connaissances larges et pointues à la fois. Être libre, c’est pouvoir suivre son propre chemin de vie ; c’est avoir la possibilité d’accomplir son destin, en pleine conscience. Pourquoi ne pourrions-nous pas être libres de recevoir si on le souhaite, un traitement après avoir été dûment informé des risques potentiels, de la part de notre médecin ? Une personne que nous connaissons, à qui nous faisons confiance.
Le rôle de l’État est-il vraiment « d’infantiliser » les citoyens et citoyennes ? De même en démocratie, l’ensemble de la population devrait être incluse dans ce processus de décision, nous devrions pouvoir échanger et partager nos points de vue sur ces questions. Comme le dit l’illustrateur Claude Ponti : « Nous sommes libres de savoir, de comprendre, de choisir et d'agir. Parce que nous savons lire et que nous lisons[5]. »
.../...
Pour en savoir plus sur le livre, Il est possible consulter le site Internet qui présente l’ouvrage :https://www.enquetecovid.com/
http://www.francesoir.fr/culture-livres/livre-et-si-didier-raoult-avait-raison-traiter-et-laisser-prescrire-enfin-disponible
On fait rire , nous avons la solution et trouvée par un Français et nous on fait les beaux comme d'habitude , ridicule .....................
Et la cheffe des malades infectieuses à Paris cette 'chère' Karine Lacombe de rajouter...
"En revanche, selon la professeure, "l’histoire d’un virus qui serait moins virulent, moins transmissible, moins grave est complètement construite". "On ne peut pas transposer dans la vie réelle ce que l’on voit dans les tubes à essai. Il n’a pas perdu de virulence, on verra ce qu’il en est dans les semaines à venir."
(...)
https://www.franceinter.fr/emissions/l-invite-de-7h50/l-invite-de-7h50-24-aout-2020
Enregistrer un commentaire