Déclaration liminaire au débat d’Orientation budgétaire

.
Je me permets de rappeler que l’augmentation de la pression fiscale ne peut se faire que sur le fonctionnement et donc ne générer des retours sur investissement qu’à N+1
Cette politique nous permet (projet de CA 2009) cette année de générer 6,67 % d’excédents sur les dépenses (ce qui est inférieur de 3.5% au projet).Il serait souhaitable de tenir les 10% d’autofinancement. Ces petites dérives (mineures) pourront être analysées au moment du CA définitif.
Cette somme demeure conséquente : en particulier par une sous-évaluation annoncée des recettes de 4,13 %. Cette hauteur demeure malgré tout très supérieure à la prévision ce qui est une excellente chose.
Ces 2 actions (R et D) sont conformes à ce qui avait été annoncé.
2 209 425.97€ D – 2 465 007.78€ R = 255 581.81€ de résultat
C'est-à-dire à un exercice excédentaire de 11,56% (par rapport aux D)
Au final un excédent de 1,56% supérieur par rapport à l’objectif fixé de 10%.

Je me permets de rappeler que l’augmentation de la pression fiscale a été votée à l’unanimité de tous les élus et qu’aucun n’était absent…il serait bon, monsieur le maire, de le rappeler à ceux qui s’étalent (avec effet de manche…) pour expliquer que seul le délégué aux finances est responsable…d’autant que j’assume pleinement ces choix (certes douloureux) qui aujourd’hui portent leurs fruits.

Sur le projet de Budget 2010 :
J’ai personnellement apprécié que l’on continue à travailler dans le sens d’une comptabilité analytique De nouveaux articles sont développés ( 62 32 en particulier) Je regrette cependant que des lignes ouvertes dans certains articles n’aient pas été suivies en particulier 5 articles pour le CLSHN (60 612 électricité 60 631 entretien 60 632 équipement 62 62 télécom 64 11 personnels)
Apparaissent des articles nouveaux 61 35 locations mobilière les élus attendent ici les justifications ;
Une maintenance informatique très importante 19 330 € (61 56) à expliquer
L’article 65 56 n’avait pas été abondé (indemnités versée au logement d’instituteur) quelle est là aussi la justification ? Quelle est la recette de presque 10 000€(2009) article 775 cession immobilière ? Recette reconduite en 2010
La seule réserve majeure de taille porte sur l’article 616 Primes d’assurances.
Si effectivement les risques naturelles ne peuvent pas être assurés il n’en est pas de même sur les dommages liés aux Catastrophes Naturelles. Pourquoi ne pas renégocier ce contrat et donc prévoir une charge supérieure ?.
Pour ce qui est de l’investissement je note avec plaisir que nous pourront faire face à la catastrophe qui nous a frappés en août 2009 sans emprunt et sans augmenter la pression fiscale déjà élevée.
Malgré le vote à l’unanimité des présents la 2ème tranche des travaux de la toiture du temple n’est pas prévue (ni en R ni en D) ni même le photovoltaïque (R et D) de la toiture du gymnase. Je n’aurai pas la cruauté de faire des commentaires
Je remercie PK de sa transparence en particulier en ayant laissé ces lignes apparaitre au BP 2010.
Je note aussi que la balayeuse est budgétisée pour 2010 (prévue en 2009 au 21 82)…où étaient donc les urgences ?
Je souhaite ici féliciter PK pour le travail accompli dans la continuité de nos engagements.

JP MAZEN