samedi 27 mai 2023

Les actualités de la France insoumise : Mardi 6 juin, tou·tes dans la rue pour nos retraites !




 
Mardi 6 juin, tout·es dans la rue pour nos retraites !
Les actualités de la semaine
 
 
Commandez les tracts pour le 6 juin
Commander le tract
 
Et si on passait à la 6e République ?
Partager la vidéo
 
À l'Assemblée nationale cette semaine
Présentation de notre contre-projet de loi de programmation militaire
Voir la conférence de presse
Présentation de notre PPL visant à encadrer le tarif du ticket de cinéma
Voir la conférence de presse
 
Inscrivez-vous aux AMFIS 2023
Du mercredi 23 au dimanche 27 août 2023, participez aux AMFIS !
S'inscrire aux AMFIS 2023
- de 26 ans ? Participez aux Journées jeunes du samedi 19 au mercredi 23 août
S'inscrire aux Journées jeunes
 
Les actualités de l'Institut La Boétie
Qu'est-ce que l'écosocialisme ? Chaire de Michael Löwy #1
S'inscrire à la conférence
La France au Sahel : Barkhane, et après ?
S'inscrire à la table ronde
 
Cette semaine dans l'Émission Populaire
Regarder l'émission
 
Les vidéos de la semaine
 

nt

2 commentaires:

Anonyme a dit…

Mélenchon critique le « raisonnement » des écolos

"Dans l’hypothèse de listes de gauche séparées, c’est le Rassemblement national (24 %) qui arriverait en tête, devant la majorité présidentielle qui réaliserait alors un score inférieur (19,5 %). Mais l’addition des scores de la gauche, LFI (11 %), EELV (11 %), le PS (9 %) et le PCF (4 %), soit 35 %, serait supérieur à celui enregistré dans l’hypothèse d’une liste commune.

Une différence de sept points, la perspective de plus de sièges, en tout, pour les élus de gauche, et de quoi valider la stratégie portée par Marine Tondelier à la tête des Verts. « On aura plus de députés écologistes et de gauche en y allant séparés », expliquait-elle à la mi-mai sur France 3 au moment de commenter un sondage Harris interactive commandé par la direction d’EELV et qui donnait peu ou prou les mêmes enseignements. À l’époque, déjà, chaque camp avant tiré ses propres enseignements positifs des chiffres récoltés.

Dans ce contexte, Jean-Luc Mélenchon n’a pas manqué de réagir plus en détail aux nouvelles données de Cluster 17, pour mieux répondre aux divergences de vues avec ses partenaires. « J’ai vu l’argument selon lequel toute la ’gauche’ ne se retrouverait pas derrière ce vote NUPES unie et donc, mieux vaudrait aller séparés ’pour faire plus de sièges’. Ce raisonnement se trompe lourdement », écrit-il dans une note publiée ce samedi sur son blog, « la division renverra dans l’abstention nombre des électeurs qui ne veulent plus voter pour “ témoigner “. Ils veulent agir. »

Selon le leader des insoumis, « infliger une défaite politique à la droite macroniste et à l’extrême droite est une motivation plus importante que de manifester de la sympathie électorale pour son parti préféré. » Un argument qui ne convainc pas les écolos pour l’instant."


https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/europeennes-ce-que-lfi-ne-dit-pas-avec-ce-sondage-sur-la-nupes_218413.html

Anonyme a dit…

FUMER LORS DE LA TAMBOUILLE PARLEMENTAIRE EST MALSAIN POUR LA SANTÉ

Décision «partisane et politicienne» pour la majorité

"Dans un communiqué, les trois groupes de la majorité - Renaissance, Modem et Horizons - ont, eux, dénoncé une décision «partisane et politicienne» du président de la commission des finances. «L’irrecevabilité de la proposition de loi du groupe Liot ne fait pourtant aucun doute, notent les trois présidents de groupe, Aurore Bergé, Jean-Paul Mattei et Laurent Marcangeli. Elle conduit indéniablement à une charge annuelle pour les finances publiques de 7,9 milliards d’euros d’ici 2027 et de 15 milliards d’euros en 2023. Leur solution absurde de financement serait donc de demander aux Français de fumer deux fois plus chaque année et pendant les vingt prochaines années!».

Le rapporteur général de la commission des finances, Jean-René Cazeneuve, député (Renaissance) du Gers, a également grincé contre une décision «infondée en droit, dans l’irrespect de notre Constitution et de toute la jurisprudence relative à la recevabilité financière». Pris à revers, les députés macronistes s’en remettent désormais à Yaël Braun-Pivet. La présidente de l’Assemblée a d’ores et déjà jugé la PPL Liot irrecevable. «L’article 40 est d’interprétation stricte, a assuré l’élue des Yvelines ce mardi sur France 2. Est-ce que ça crée une charge ou pas. Il n’y a pas à avoir d’interprétation politique.»

Froissée par le timing qu’a retenu Coquerel pour se prononcer - la veille de l’examen du texte en commission - et sa méthode - le député insoumis s’est fendu d’une tribune dominicale dans le Monde pour exposer son point de vue -, Braun-Pivet exclut désormais un vote des députés sur le texte. «J’ai une seule boussole, notre Constitution, la règle de droit, le règlement de l’Assemblée nationale, a-t-elle prévenu ce mardi. Il n’y a rien de plus démocratique que d’appliquer la loi.» Contrairement à ce qu’elle disait en coulisses ces derniers jours, la présidente du Palais-Bourbon pourrait ainsi convoquer, en séance, le 8 juin, un nouveau bureau afin de rejuger de la recevabilité de la PPL - le texte a déjà été jugé recevable par ce même bureau lors de son dépôt, en avril."
(…)


https://www.liberation.fr/politique/le-texte-abrogeant-la-reforme-des-retraites-declare-recevable-par-eric-coquerel-president-de-la-commission-des-finances-de-lassemblee-20230530_CRLBCENLYNBENBUPJRWFP7M2FQ/