L'extrême-droite française et le Front national sont sous le choc ! Jean-Marie Le Pen serait bi. En effet, il aurait eu une expérience homosexuelle selon Pierre Péan et Philippe Cohen, auteurs de «Le Pen, une histoire française». Alors, les amants sont-ils aux abris ? Le livre révèle que sa relation homosexuelle était avec l'ancien édile de Pau, le socialiste André Labarrère-Paulé, décédé en 2006. Et pourtant, pour Jean-Marie Le Pen, l'homosexualité est une « anomalie biologique et sociale ».
André Labarrère-Paulé, homosexuel affiché, avait affirmé avoir eu une «une cour assidue pour réaliser ce plaisir entre hommes» avec M. Le Pen dans les années 1970.
Une décennie plus tard, Le Pen a écrit une lettre d'amour à son ami très spécial, en disant: « À la mémoire de nos délicieux moments passés ensemble ». Hum ! Depuis, il nie.
Mais, le pamphlet ne dit pas que ça, il révèle aussi que Le Pen est cupide et même gigolo pour se faire de l'argent à tout prix…
Cette histoire ressemble étrangement à celle de Jorg Haider, le leader d'extrême-droite autrichien, dont a découvert les penchants homosexuels juste après sa mort…
http://www.centpapiers.com/fn-jean-marie-le-pen-et-ses-«-delicieux-moments-»-homosexuels/114175/comment-page-1
4 commentaires:
ÇA ME TROU LE CUL!...POUR ETRE AUSSI BON ORATEUR IL N'A PAS DU SUCER QUE DES BERLINGOTS!!! SIGNÉ PROUT-PROUT.
Que celui ou celle qui n'a jamais péché (pas à la ligne) jette la 1ère pierre ! Les affaires de sexe, quoique fondamentales pour tous, embrouillent tout, amalgament tout, interfèrent dans tout et accumulent les clichés. Quand donc l'homme arrêtera-t-il de tout mélanger ? Ce n'est pas le bien et le mal qu'il faut opposer pour le sexe, mais "le crime (viol)" ou le "plaisir partagé" ? Pour M. Le Pen, si c'est vrai ? Ce n'est pas une culpabilité supplémentaire à inscrire à son actif, au contraire, ça le rendrait plus humain ? Quant au mariage pour tous ? C'est aussi stupide que l'enfantement pour tous ! Eh oui, biologiquement les hommes ne peuvent pas enfanter entre eux et ça ? On n'y peut rien, ils ont besoin des femmes qui elles mêmes ont besoin des hommes. Une "union civile" avec les mêmes droits que le mariage me paraîtrait beaucoup plus adaptée aux couples du même sexe qui souhaitent s'unir pour vivre ensemble. Après tout, ça existe déjà et ça ne devrait pas géner qui que ce soit ?
Pourquoi toujours lier mariage et enfantement comme si c'était la finalité du mariage civil?
Quid des époux qui ne veulent pas d'enfants ,qui sont stériles ,qui se (re)marient à 80 ans ... ?
Donc juste un mariage (union civile avec les mêmes droits ) mais qui ne s’appellerait pas mariage ?
Quelle subtilité limite hypocrite
Enregistrer un commentaire