mardi 28 mai 2013
lundi 27 mai 2013
La droite jusque la ne savait pas comment faire sortir leurs militants du trou
La droite jusque la ne savait pas comment faire sortir leurs militants du trou
Grâce à Hollande et à l' adoption de la loi sur l'égalité du mariage pour tous
Les droitistes ont trouvé un prétexte ...Ils sortent dans la rue pour manifester incroyable non, merci Coppé
Ils ont sans doute encore beaucoup à apprendre
Leurs extrémistes les effraient
Eux aussi ont leurs casseurs avec leurs petits poings levés... Hou les vilaines ! !
Allez pan pan cul cul pour ces vilains homos qui de toutes façons ne devraient pas changer la petite vie de ces petits manifestants
Le reboussierromain
Grâce à Hollande et à l' adoption de la loi sur l'égalité du mariage pour tous
Les droitistes ont trouvé un prétexte ...Ils sortent dans la rue pour manifester incroyable non, merci Coppé
Ils ont sans doute encore beaucoup à apprendre
Leurs extrémistes les effraient
Eux aussi ont leurs casseurs avec leurs petits poings levés... Hou les vilaines ! !
Allez pan pan cul cul pour ces vilains homos qui de toutes façons ne devraient pas changer la petite vie de ces petits manifestants
Le reboussierromain
dimanche 26 mai 2013
Bonjour,
Voici un lien pour visualiser les photos citées dans l' article Anduze question ajoutée
https://www.dropbox.com/s/ks9spabk2wej404/QD-29%20mai%202013.ppt
Mairie ANDUZE rajout d 'une question diverse
Bonjour madame,
Vous serait-il possible de nous faire parvenir le PV du dernier CM.
Merci d'avance
Par ailleurs je vous prie de transmettre à monsieur le maire ma demande de question diverse à ajouter à l'ordre du jour du CM du 29 mai.
Ci-joint également les diapositives afférentes.
Cordialement
Jean-Paul Mazen
Monsieur le maire,
Je souhaite que le conseil puisse valider votre décision de laisser construire sur l’espace public diverses extensions de commerces à usage privatif.
Face à la mairie le « grignotage » de l’espace public est, à mon sens, très préjudiciable aux Anduziens.
Dans un premier temps un commerçant, avec votre autorisation, a dépavé l’espace attenant à son commerce de bistrotier sous prétexte que les pavés n’étaient pas plans (sic !).
C’est le même commerçant qui a demandé de retirer le bac à Olivier que l’adjoint en charge avait malencontreusement placé « trop près de sa terrasse » (re-sic !)
Il a rajouté que le préjudice, pour lui, était « de plusieurs milliers d’€uros ».
Un débat a eu lieu en bureau et nous avons obtempéré à cette injonction.
Les deux associés du « Petit jardin du Cévenol», nouveaux propriétaires, ont de même allègrement empiétés sur l’espace public et n’ont pas hésité à emprisonner dans leur construction le lampadaire public.
Je n’imagine pas que vous ayez pu ne pas accepter cette annexion.
Cette terrasse, certes assez jolie, pose problèmes :
- Comment les employés de la commune vont-ils assurer la maintenance ?
- Devront-ils demander l’autorisation d’accéder au lampadaire public ?
- Ces lampadaires publics ne sont pas conçus pour être confinés : quelle responsabilité en cas d’incendie ?
- Y-a-t-il compensation financière pour cet éclairage ? (l’éclairage est-il fourni à titre gracieux ?)
Je souhaite qu’un vote des présents valide ces différents points.
Par ailleurs je souhaite que le conseil ait connaissance des droits de place payés par l’ensemble des commerçants du plan de Brie et budgétisés en 2013
Je souhaite également que le conseil statue sur la réévaluation du droit de place des commerces ayant construit sur l’espace public, compte tenu de l’augmentation significative du chiffre d’affaire généré par ces empiétements (voir ci-dessus).
Je vous remercie par avance.
Jean-Paul Mazen
Conseiller municipal
PS : ci-joint quelques photographies que je souhaite voir jointes à la présente question.
Vous serait-il possible de nous faire parvenir le PV du dernier CM.
Merci d'avance
Par ailleurs je vous prie de transmettre à monsieur le maire ma demande de question diverse à ajouter à l'ordre du jour du CM du 29 mai.
Ci-joint également les diapositives afférentes.
Cordialement
Jean-Paul Mazen
Monsieur le maire,
Je souhaite que le conseil puisse valider votre décision de laisser construire sur l’espace public diverses extensions de commerces à usage privatif.
Face à la mairie le « grignotage » de l’espace public est, à mon sens, très préjudiciable aux Anduziens.
Dans un premier temps un commerçant, avec votre autorisation, a dépavé l’espace attenant à son commerce de bistrotier sous prétexte que les pavés n’étaient pas plans (sic !).
C’est le même commerçant qui a demandé de retirer le bac à Olivier que l’adjoint en charge avait malencontreusement placé « trop près de sa terrasse » (re-sic !)
Il a rajouté que le préjudice, pour lui, était « de plusieurs milliers d’€uros ».
Un débat a eu lieu en bureau et nous avons obtempéré à cette injonction.
Les deux associés du « Petit jardin du Cévenol», nouveaux propriétaires, ont de même allègrement empiétés sur l’espace public et n’ont pas hésité à emprisonner dans leur construction le lampadaire public.
Je n’imagine pas que vous ayez pu ne pas accepter cette annexion.
Cette terrasse, certes assez jolie, pose problèmes :
- Comment les employés de la commune vont-ils assurer la maintenance ?
- Devront-ils demander l’autorisation d’accéder au lampadaire public ?
- Ces lampadaires publics ne sont pas conçus pour être confinés : quelle responsabilité en cas d’incendie ?
- Y-a-t-il compensation financière pour cet éclairage ? (l’éclairage est-il fourni à titre gracieux ?)
Je souhaite qu’un vote des présents valide ces différents points.
Par ailleurs je souhaite que le conseil ait connaissance des droits de place payés par l’ensemble des commerçants du plan de Brie et budgétisés en 2013
Je souhaite également que le conseil statue sur la réévaluation du droit de place des commerces ayant construit sur l’espace public, compte tenu de l’augmentation significative du chiffre d’affaire généré par ces empiétements (voir ci-dessus).
Je vous remercie par avance.
Jean-Paul Mazen
Conseiller municipal
PS : ci-joint quelques photographies que je souhaite voir jointes à la présente question.
samedi 25 mai 2013
MATHEAUD FAIT APPEL
AUX INJUGES DE MAX
MATHEAUD FAIT APPEL
ALÈS Injures de Max Roustan lors d’un conseil municipal, Benjamin Mathéaud fait appel 25 mai 2013
Benjamin Mathéaud, conseiller municipal PS à Alès, accompagné de son avocat. Ph DR/RM
Mi-mai on apprenait que le maire d’Alès, Max Roustan, avait été relaxé par le tribunal d’Alès, dans l’affaire qui l’opposait à Benjamin Mathéaud, conseiller municipal PS. Ce dernier avait en effet saisi la justice pour “injure publique envers une personne chargée d’un mandat public” suite à un dérapage de l’édile lors d’un conseil municipal daté du 13 février 2012 (voir notre compte rendu du conseil). Après un court temps de réflexion Benjamin Mathéaud a donc décidé de faire appel de cette décision. Il s’en explique à la presse ce samedi 25 mai accompagné de son avocat Me Allard. “Nous avons déposé un appel hier afin que cette décision en faveur de Monsieur Roustan ne puisse servir de jurisprudence dans l’ensemble des conseil municipaux où l’on verrait se dégrader la forme des débats” explique Benjamin Mathéaud. “Le but de notre procédure initiale était bien clair: On peut tout se dire en démocratie pour peu que cela soit fait dans le respect des personnes. Ile s’agit de poser une limite sur le type de propos que l’on peut tenir dans le cadre d’un conseil municipal. Il me semble qu’il y a là une notion d’exemplarité, notamment vis à vis des jeunes générations qui observent le monde politique.” Et le conseiller municipal d’insister : “On n’est pas en réunion de famille ou dans une bodega en fin de soirée…”. Son avocat Me Allard se réjouit dans un premier temps que les exceptions de nullité aient pu être écartées, permettant de poser la question du fonds. “Bien que nous ne connaissions pas la teneur exacte du jugement qui n’a pas encore été frappé, il fait référence à des propos qui sont tenus dans le cadre d’un débat politique”, or pour B. Mathéaud “ces propos dépassent le cadre politique et constituent une injure publique”. De fait il existe un principe d’immunité des propos des hommes politiques dans le cadre des débats (cf les débats de l’Assemblée Nationale), reste à en définir le cadre. Techniquement, confirme l’avocat “l’affaire sera appelée dans un délai de trois mois et probablement renvoyée dans le même délai périodiquement.”
Inscription à :
Articles (Atom)