PDG de Rothman Global, fondateur d'Uniomedia
Promu • Partenariat avec Rothman & Roman Group
Pensez-vous que le long conflit iranien est mauvais pour les affaires ? Pas pour l'Amérique de Trump.
Il y a des perdants très clairs de la guerre en Iran.
Les États-Unis ne sont pas l'un d'entre eux - du moins pas sur les mesures de Trump.
C'est un jeu dangereux en effet. Le conflit a poussé les États-Unis et l'économie mondiale plus près de la récession.
Mais il a donné à Washington une occasion unique de se repositionner sur le marché mondial de l'énergie, en profitant clairement des fournisseurs du Golfe, en particulier dans le gaz naturel liquéfié (GNL). Tant que le conflit maintient l'approvisionnement du Golfe limité, les exportateurs américains se précipitent pour signer des contrats de 15 à 20 ans qui verrouilleront des parts de marché jusqu'aux années 2040. Taïwan, la Corée du Sud, le Japon et plusieurs services publics européens sont déjà à la table. Les Philippines, maintenant sous une urgence énergétique nationale déclarée, suivront.
Chaque contrat convertit une prime ponctuelle temporaire en dépendance structurelle durable à l'égard du gaz américain. Au moment où Hormuz rouvrira proprement et que la capacité du Qatar reviendra en 2027 à 2028, les accords seront déjà conclus. Cela fonctionne en tandem avec la Russie, l'autre bénéficiaire clair. La Russie gagne le plus à court terme : les revenus des combustibles fossiles en mars ont augmenté de 52 % d'un mois à l'autre. Washington a effectivement permis cela par le biais de dérogations aux sanctions pour maintenir les prix des pompes américaines en dessous des seuils de douleur politique. La Russie prend l'argent.
Les États-Unis prennent les contrats. L'Europe et une grande partie de l'Asie en paient le prix. Certains répliqueront que les consommateurs américains perdent également. Les prix de la pompe augmentent, la pression inflationniste augmente. Cet argument interdit mal l'architecture de l'économie Trump. Les tarifs douaniers et la guerre en Iran fonctionnent selon le même mécanisme : les consommateurs paient plus, les producteurs et le Trésor perçoivent plus, des impôts moins canalisent les gains vers le capital et les sociétés.
Les ménages les plus pauvres absorbent le coût ultime. Les bilans énergétiques et industriels capturent la hausse. C'est le design. Pour être juste, l'offre américaine d'aujourd'hui est gagnant-gagnant par rapport à tout le reste sur le marché.
Le GNL américain dans le cadre de contrats à long terme est évalué par rapport à une référence nationale qui a à peine bougé depuis le début de la guerre, tandis que les prix au comptant asiatiques et européens ont à peu près doublé.
Une signature d'acheteur échappe désormais à l'exposition ponctuelle à un rabais significatif, et les vendeurs américains obtiennent des engagements de volume à long terme.
Pourtant, les consommateurs finaux du monde entier - ménages, usines, entreprises - paient plus qu'avant la guerre. Combien plus dépend de la façon dont un pays s'est diversifié et préparé à l'avance pour absorber le choc. Singapour est bien placé grâce à une stratégie de diversification d'une décennie et à la capacité budgétaire d'amortir les ménages.
Pendant ce temps, pour les États-Unis, la coute de l'exportation de GNL, mesurée en centaines de milliards de dollars, s'élève au-dessus d'un gain sous-jacent encore plus important en compétitivité industrielle. L'industrie américaine fonctionne aujourd'hui avec des coûts énergétiques environ 3 à 5 fois inférieurs à ceux des concurrents européens et asiatiques - un avantage qui s'étend à la construction des centres de données d'IA.
Envoyé de mon iPad
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire