“Il est peut-être possible que, dans les prochaines heures, le monde reçoive une bonne nouvelle.” Depuis l’Inde, où il est en déplacement, Marco Rubio a laissé entendre qu’un accord avec l’Iran pour mettre fin à la guerre au Moyen-Orient pourrait être conclu. D’après le secrétaire d’Etat américain, des “progrès significatifs” ont eu lieu avec Téhéran, ces derniers jours.
D’après le média américain Axios, qui cite un responsable américain, cet accord, en cours de finition, prévoit une prolongation du cessez-le-feu de 60 jours. Durant cette période, le détroit d’Ormuz serait de nouveau accessible à la navigation, sans péage. “Le détroit d’Ormuz sera ouvert”, a promis Donald Trump, dans un long message publié sur son réseau Truth Social.
En échange, les Etats-Unis doivent lever le blocus des ports iraniens et “accorderaient des dérogations à certaines sanctions afin de permettre à l’Iran de vendre librement son pétrole”. Le texte doit également permettre de débloquer certains avoirs iraniens actuellement détenus dans des banques situées hors d’Iran.
Enfin, ce cessez-le-feu de deux mois serait “renouvelable par consentement mutuel”. Les forces américaines mobilisées ces derniers mois “resteraient dans la région pendant cette période de 60 jours et ne se retireraient que si un accord définitif était conclu”.
En revanche, le volet nucléaire semble encore flou à ce stade. Axios affirme que le projet d’accord “comprend des engagements de la part de l’Iran de ne jamais se doter de l’arme nucléaire et de négocier la suspension de son programme d’enrichissement d’uranium ainsi que l’élimination de son stock d’uranium hautement enrichi”. L’objectif des Etats-Unis est que l’Iran “ne possède jamais l’arme nucléaire”, a encore redit Marco Rubio.
Le son de cloche est bien différent dans les couloirs du pouvoir à Téhéran. D’après l’agence de presse Tasnim, “la phase actuelle se limite à la question de la fin de la guerre” et “toutes les questions concernant le nucléaire ont été reportées à plus tard”. “A ce stade, l’Iran n’a accepté aucune mesure dans le domaine nucléaire”, assure encore cette même source.
“Contrairement à ce que certains médias tentent d’insinuer, l’Iran n’a aucune obligation, dans le cadre de cet accord, de renoncer à ses stocks nucléaires, de retirer son équipement, de fermer ses installations, ni même de s’engager à ne pas fabriquer de bombe nucléaire”, écrit également l’agence Fars.
La Russie a massivement bombardé l’Ukraine, en particulier sa capitale Kiev, dans la nuit du samedi 23 au dimanche 24 mai. Selon l’armée de l’air ukrainienne, Moscou a lancé 90 missiles et 600 drones, ce qui fait de cette attaque l’une des plus importantes de l’année écoulée, touchant des musées, une enceinte sportive, des habitations et un bâtiment ministériel. Un immeuble abritant de nombreuses agences de l’ONU, dont l’Organisation mondiale de la santé, a également été endommagé par des débris.
D’après Volodymyr Zelensky, la Russie a notamment utilisé son missile balistique hypersonique Orechnik, capable de transporter des ogives nucléaires. Le dernier bilan fait état de quatre morts et environ 100 blessés à travers le pays.
L’Orchestre philharmonique national, l'Académie nationale de musique, la Bibliothèque nationale, l’Opéra de Kiev... De nombreuses institutions culturelles du pays ont été visées. Avec ses vitres brisées et son plafond éventré, le musée national d'Art, l'un des plus anciens du pays, est méconnaissable. Plus symbolique encore, le musée national de Tchernobyl a lui aussi été visé par les bombardements russes.
Environ 30 bâtiments résidentiels ont été endommagés ou détruits rien qu'à Kiev. Le siège du ministère des Affaires étrangères a lui aussi subi des dommages légers à la suite d'explosions à proximité. Le stade Dynamo Valeriy Lobanovskyi, enceinte du club de football du Dynamo Kiev, a aussi été touché. Tout comme le siège d’Ukrposhta, le service postal d’Ukraine, situé sur la place centrale de l’Indépendance à Kiev.
Enfin, les bombardements russes ont aussi partiellement détruit des locaux hébergeant plusieurs médias : ceux du site d’information ukrainien Realna Gazeta, ceux de la chaîne de télévision publique allemande ARD et ceux du média allemand Deutsche Welle.
L’épidémie d’Ebola continue de s’étendre en Afrique. Avec 204 morts sur 867 cas suspects, la République démocratique du Congo reste de loin l’épicentre de la flambée actuelle, selon un dernier bilan du ministère de la Santé congolais. Mais cinq cas, dont un décès, ont à ce jour été recensés en Ouganda voisin. Et l’Agence sanitaire de l’Union africaine estime par ailleurs que “dix pays” d’Afrique centrale sont désormais considérés “à risque” : le Soudan du Sud, le Rwanda, le Kenya, la Tanzanie, l’Ethiopie, le Congo, le Burundi, l’Angola, la Centrafrique et la Zambie.
La mobilité et l’insécurité, fortes dans la région, facilitent la propagation de l’épidémie. L’Organisation mondiale de la santé déplore que l’épidémie d’Ebola se “propage rapidement” en Afrique. Selon le directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, “plusieurs facteurs justifient une vive inquiétude quant au risque de propagation accrue et de nouveaux décès”, tels que le nombre estimé de cas, notamment dans des zones urbaines, des décès parmi le personnel soignant, les mouvements de population dans la région et la nature du variant du virus, Bundibugyo, pour lequel il n’existe aucun vaccin ni traitement homologué à ce jour. Si elle pourrait durer plus de deux mois, l’épidémie présente toutefois un risque faible au niveau mondial.
Ebola a tué plus de 15 000 personnes en Afrique au cours des 50 dernières années, avec une mortalité fluctuant entre 25% et 90%. L'épidémie la plus meurtrière en RDC, vaste pays d'Afrique centrale comptant plus de 100 millions d'habitants, avait fait près de 2 300 morts pour 3 500 malades entre 2018 et 2020.
C’était un Premier ministre redouté, un chef de guerre, un écrivain aussi, récompensé par le prix Nobel de littérature. Mais c’est une part plus secrète, plus fragile de Winston Churchill que met en lumière l’exposition de la Wallace Collection, à Londres. Le grand public peut y découvrir sa peinture.
“Il voyait la peinture comme un prétexte pour voyager”, souligne Lucy Davis, l’une des curatrices de l’exposition. Il s’agit de la plus importante rétrospective consacrée à son œuvre depuis plus de soixante ans, avec plus d’une cinquantaine de toiles, rarement montrées au public. “Il aimait la lumière, la chaleur et l’atmosphère, qu’il saisissait avec beaucoup de talent.”
La passion de Winston Churchill pour la peinture a pourtant débuté à un moment “très difficile”. En 1915, il est contraint de démissionner de son poste au gouvernement, après le désastre épouvantable de la bataille des Dardanelles.
Dans un parcours chronologique, on découvre d’abord les premiers travaux de Churchill, sous l’égide du portraitiste John Lavery, puis des toiles réalisées dans sa résidence de Chartwell au sud-est de l’Angleterre dans les années 1920. Autodidacte mais entouré de peintres reconnus, Winston Churchill s’intéresse très vite aux paysages, et s’inspire de ses séjours dans le sud de la France pour composer des toiles aux couleurs vives, dominées par des tons bleus et ocre.
Une salle est consacrée aux toiles inspirées de séjours au Maroc, dont The Tower of the Koutoubia Mosque, seule œuvre réalisée durant la Deuxième Guerre mondiale. Offerte au président américain Franklin D. Roosevelt, un temps propriété de l’actrice Angelina Jolie, elle s’est vendue plus de 9 millions d’euros chez Christie’s en mars 2021.
L’exposition se conclut par la période d’après 1945, lorsque Churchill, vaincu aux législatives, reprend le pinceau. Il ne le posera plus jusqu’à sa mort en 1965. De son vivant, certaines de ses toiles seront acceptées à la Royal Academy. Avant cela, il avait plusieurs fois exposé, y compris en France, sous un nom d’emprunt.
Partager Le Monde Moderne
3 commentaires:
La Politique du vide...!
Des membres fondateurs déçus
"Farid Benlagha, un autre membre fondateur, évoque à la même époque une « hémorragie importante » due, selon lui, à une « organisation dont le seul objectif est de mettre en valeur un homme », Raphaël Glucksmann. Les critiques s’accumulent, Christine Setti, référente du mouvement à Marseille, dénonce à son tour « une gouvernance trop jacobine. »
Rebelote en 2024, lors de la naissance du Nouveau Front populaire. C’est alors une autre figure de Place Publique qui claque la porte, Anaïta David, la co-référente des jeunes du parti en critiquant les interviews « désolantes » de Raphaël Glucksmann qui « tape sur tous les chefs de partis. Tout le monde a un peu oublié qu’on a été créé pour faire l’union de la gauche. »
Outre ces questions de méthode, déterminantes avant 2027, le positionnement idéologique du désormais prétendant à l’Élysée semble également avoir changé. Si les grandes lignes sont les mêmes, sociale et pro-européenne, le parlementaire ne cherche plus à s’adresser seulement à l’électorat de gauche, repoussant même certaines de ses formations, pour assumer plus ou moins, une châsse en terres macronistes.
Il a par exemple recruté Aurélien Rousseau, l’ancien directeur de cabinet d’Élisabeth Borne (avec qui il a préparé la réforme des retraites portant l’âge légal de départ à 64 ans), Sacha Houlié, certes membre de « l’aile gauche » de la macronie mais député du camp présidentiel jusqu’en 2024, ou encore Marguerite Cazeneuve, que la presse présente comme l’une des chevilles ouvrières de la première réforme des retraites d’Emmanuel Macron."
(…)
https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/l-itineraire-politique-mouvant-de-glucksmann-de-ses-debuts-en-2018-a-sa-potentielle-candidature-en-2027_264169.html
https://infos-ouvrieres.fr/2026/05/28/le-crachat-de-zelensky/
Des frappes et de l’inflation
"Au lieu de cela, Trump a attaqué l’Iran à deux reprises : d’abord en juin 2025, puis le 28 février, les deux fois alors que des négociations supposément productives étaient en cours.
Aujourd’hui, trois mois après le début d’une guerre qui a endommagé les économies mondiale et américaine, provoqué une hausse des prix du pétrole et du gaz, alimenté l’inflation, et causé la mort de 13 Américains et d’au moins 1500 Iraniens, Trump continue d’affirmer que l’Iran veut désespérément « un accord », tandis que ses dirigeants semblent temporiser et faire traîner les choses.
Robert Kagan, ancien haut responsable du département d’État sous Ronald Reagan et aujourd’hui analyste en politique étrangère à la Brookings Institution, estime que les affirmations répétées et mensongères de Trump selon lesquelles un accord serait proche servent uniquement à masquer la réalité de la guerre, notant que l’Iran a affronté les forces américaines lundi.
« Le fait que les Iraniens se soient sentis suffisamment enhardis pour viser des navires américains montre qu’ils ne craignent pas une reprise de la guerre, parce qu’ils savent que Trump n’a pas de bonnes options militaires et qu’il veut s’en sortir, a-t-il déclaré. La guerre était terminée en mars. Les États-Unis ont perdu. Tout ce qui s’est passé depuis vise à dissimuler cette réalité. »
Selon lui, la pire conséquence de la guerre sera le nouveau contrôle exercé par l’Iran sur le détroit d’Hormuz et sur un cinquième du trafic pétrolier mondial."
(…)
https://www.huffingtonpost.fr/international/article/guerre-en-iran-trois-mois-apres-donald-trump-est-incapable-de-resoudre-le-probleme-qu-il-a-lui-meme-cree_264209.html
Enregistrer un commentaire